Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 01АП-7189/16

18 октября 2016 г.

А43-6237/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Институт развития города "НИЖЕГОРОДГРАЖДАННИИПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2016, принятое судьей Моисеевой И.И., по делу А43-6237/2016 по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Центр обеспечения градостроительной деятельности" (ИНН 5260307593, ОГРН 115260013307) к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Институт развития города "НИЖЕГОРОДГРАЖДАННИИПРОЕКТ" (ИНН 5260904857, ОГРН 1025203033976) о взыскании 894 163 руб. 95 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от ответчика - (заявителя) муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Институт развития города "НИЖЕГОРОДГРАЖДАННИИПРОЕКТ" - полномочный представитель не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от истца - муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Центр обеспечения градостроительной деятельности" - Марышев В.В. по доверенности от 20.08.2015 (сроком действия 2 года).

Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Центр обеспечения градостроительной деятельности" (далее - МП "ЦентроградНН) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Институт развития города "НИЖЕГОРОДГРАЖДАННИИПРОЕТ" (далее - МП ИРГ "НижегородгражданНИИпроект") о взыскании 894 163 руб. 95 коп., из них 755 139 руб. 73 коп. задолженности по договорам от 27.11.2013 N Г0000004229, от 30.07.2013 N Г0000002669, от 03.12.2013 N Г0000004289, 139 024 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2014 по 04.05.2016 ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на положении статей 309, 310, 702, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Решением от 01.08.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП ИРГ "НижегородгражданНИИпроект" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания к отмене решения апеллянт указывает следующее: факт выполнения и передачи ответчику результата работ истцом не подтвержден; виды работ, являющиеся предметом договоров, заключенных с истцом, и виды работ, выполненных ответчиком и принятых муниципальным заказчиком, различны и не могут подтверждать выполнение и передачу истцом результата работ по спорным договорам.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между МП ИРГ "НижегородгражданНИИпроект" (заказчик) и МП "ЦентроградНН" (исполнитель) заключен договор от 27.11.2013 N Г0000004229, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя изготовление и предоставление фондовых картографических и информационных материалов: данные в электронном виде для предпроектных проработок территории в границах ул.Ильинских Дней, Площади Революции, Совнаркомовская, Бетанкура, рек Ока и Волга в Канавинском районе города Нижнего Новгорода (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора оплата 100% производится через 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ по 1-му этапу муниципального контракта от 12.11.2013 N 20 (при условии перечисления денежных средств МП ИРГ "НижегородгражданНИИпроект" администрацией города Нижнего Новгорода.

Стоимость услуг по договору составляет 294 802 руб. 59 коп., сумма НДС - 44 969 руб. 58 коп. (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора срок оказания услуг - 10 рабочих дней с момента подписания договора.

Также между МП ИРГ "НижегородгражданНИИпроект" (заказчик) и МП "ЦентроградНН" (исполнитель) заключен договор от 30.07.2013 N Г0000002669, предметом которого является изготовление и предоставление фондовых картографических и информационных материалов: исходные данные в электронном виде территории Шуваловской промзоны в Канавинском, Ленинском и Автозаводском районах города Нижнего Новгорода.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена 100% оплата через 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ по муниципальному контракту между МП ИРГ "НижегородгражданНИИпроект" и администрацией города Нижнего Новгорода, не позднее 31.12.2013.

Стоимость услуг составляет 250 471 руб. 52 коп., сумма НДС - 38 207 руб. 52 коп. (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора срок оказания услуг 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Кроме того, между МП ИРГ "НижегородгражданНИИпроект" (заказчик) и МП "ЦентроградНН" (исполнитель) заключен договор от 03.12.2013 N Г0000004289, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя изготовление и предоставление фондовых картографических и информационных материалов: данные в электронном виде для предпроектных проработок территории по улице Героя Советского Союза Бахтина в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода (пункт 1.1 договор).

Согласно пункту 2.2 договора оплата 100% производится через 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ по 1-му этапу муниципального контракта от 12.11.2013 N 20 (при условии перечисления денежных средств на счет МП ИРГ "НижегородгражданНИИпроект").

Стоимость услуг по договору составляет 209 865 руб. 62 коп., сумма НДС - 32 013 руб. 40 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что срок оказания услуг 10 рабочих дней с момента подписания договора.

По данным истца, во исполнение условий договоров от 30.07.2013 N Г0000002669, от 03.12.2013 N Г0000004289, от 27.11.2013 N Г0000004229 он выполнил работы, о чем составил акты N Г0000014797 на сумму 209 865 руб. 62 коп., N Г0000014796 на сумму 294 802 руб. 59 коп., N Г0000013427 на сумму 250 471 руб. 52 коп., которые направил заказчику ( письмо от 21.03.2014 N 01-62-ИС).

Поскольку оплата выполненных работ со стороны заказчика не произведена, истцом в его адрес направлена претензия от 04.02.2016 N 14-НС с требованием в добровольном порядке перечислить задолженность в течение 10 рабочих дней с момента ее получения. Однако претензия оставлена заказчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акты N Г0000014797 на сумму 209 865 руб. 62 коп., N Г0000014796 на сумму 294 802 руб. 59 коп., N Г0000013427 на сумму 250 471 руб. 52 коп., подписанные в одностороннем порядке.

Подписанные экземпляры актов по договорам от 27.11.2013 N Г0000004229, от 30.07.2013 N Г0000002669, от 03.12.2013 N Г0000004289 ответчиком не возвращены, мотивированный отказ от приемки работ не представлен.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что акты не подписаны, поскольку результат работ исполнителем не передавался.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон, суд счел доказанным факт выполнения работ, поименованных в спорных актах.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, спорные договоры заключены во исполнение обязательств по муниципальным контрактам от 10.06.2013 N 9, от 12.11.2013 N 20, от 12.11.2013 N 21, заключенных ответчиком с администрацией города Нижнего Новгорода.

Работы по указанным контрактам приняты муниципальным заказчиком по актам от 25.12.2013 N 1 на сумму 250 822 руб. 98 коп., от 28.03.3014 N 1 на сумму 295 000 руб., от 28.03.2014 N 1 на сумму 315 000 руб. Факт оплаты выполненных работ подтверждается платежными поручениями от 26.12.2013 N 33, от 19.05.2014 N 14, от 19.05.2014.

Поскольку ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения спорных работ им самим или третьими лицами, при наличии доказательств передачи результата работ муниципальному заказчику, суд признал отказ от подписания актов необоснованным.

При таких обстоятельствах суд взыскал в пользу истца долг в сумме 755 139 руб. 73 коп., а также проценты в размере 139 024 руб. 22 коп., начисленных за период с 14.04.2014 по 04.05.2016 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются верными.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены.

Довод об отсутствии доказательств сдачи результата работ несостоятелен и опровергается письмом от 21.03.2014 (л.д.18 т.1).

После получения актов ответчик мотивированных возражений не заявил.

Приведенные апеллянтом мотивы отказа от подписания актов нельзя признать обоснованными, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что муниципальному заказчику был передан иной результат работ, а также того, что работы были выполнены им лично или третьими лицами не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2016 по делу N А43-6237/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Институт развития города "НИЖЕГОРОДГРАЖДАННИИПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Институт развития города "НИЖЕГОРОДГРАЖДАННИИПРОЕКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова