Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 05АП-6893/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2017 г. N Ф03-286/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

17 ноября 2016 г.

Дело N А51-11432/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подшипник-Сервис",

апелляционное производство N 05АП-6893/2016

на решение от 22.07.2016

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-11432/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подшипник- Сервис" (ИНН 2536104118, ОГРН 1022501287830, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.11.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей от 19.02.2016 N 248, от 28.04.2016 N 827, от 28.04.2016 N 829, от 28.04.2016 N 831, от 22.09.2016 N 1615, от 22.06.2016 N 1616,

при участии:

от ООО "Подшипник-Сервис": Охрименко В.Н. по доверенности N 1-юр от 25.02.2016 сроком на 3 года;

от Владивостокской таможни: Тополенко Д.В. по доверенности N 212 от 16.08.2016 сроком на 1 год; представитель Архипов И.М. по доверенности N 72 от 25.01.2016 сроком до 25.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Подшипник-Сервис" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными требований Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей от 19.02.2016 N 248, от 28.04.2016 N 827, от 28.04.2016 N 829, от 28.04.2016 N 831, от 22.06.2016 N 1615, от 22.06.2016 N 1616 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что оспариваемые требования основаны на результатах камеральной таможенной проверки, в ходе которой было принято во внимание заключение таможенного эксперта, подготовленное на этапе таможенного оформления товара по ДТ N 10702030/160914/0096266 без уведомления общества и его таможенного представителя о назначении таможенной экспертизы. В этой связи заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в предмет настоящего спора не входит оценка действий таможни по проведению указанной экспертизы. Кроме того, полагает, что непринятие мер по оспариванию результатов проверки ДТ N 10702030/160914/0096266 и таможенной экспертизы по данной декларации не препятствует оспариванию требований об уплате таможенных платежей и пеней, которые ограничивают его права финансового характера.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В 2013-2014 годах во исполнение внешнеторгового контракта N 745 от 27.01.2012, заключенного между заявителем и компанией ESBELT S.A. (Spain), на таможенную территорию таможенного союза в Россию ввезены товары различных наименований, в целях оформления которого заявителем поданы декларации на товары N 10702030/200213/0011263, N 10702030/180613/0041448, N 10702030/300913/0071995 и N 10702030/160414/0028748.

В графе 31 ДТ N 10702030/200213/0011263 под товаром N 1 была задекларирована - "лента конвейерная гибкая, состоящая из слоя ткани, покрытого с двух сторон слоями непористого поливинилхлорида, скомбинированная со слоем ткани на основе полиэфирных комплексных нитей, изготовитель: ESBELT S.A., товарный знак ESBELT, без рисунка в рулонах, арт.: ASTER 21LF - шириной 2,0 м, длиной 98,0 м, толщиной 5,5 мм, 1 рулон (196 м?); CLINA 12CF - шириной 2,0 м, длиной 100,0 м, толщиной 2,1 мм, 2 рулона (400 м?); CLINA 20CF - шириной 2,0 м, длиной 100,0 м, толщиной 2,8 мм, 3 рулона (600 м?)".

В графе 31 ДТ N 10702030/180613/0041448 был заявлен товар N 1 "лента конвейерная гибкая, состоящая из слоя ткани, покрытого с двух сторон слоями непористого поливинилхлорида, скомбинированная со слоем ткани на основе полиэфирных комплексных нитей, изготовитель: ESBELT S.A., товарный знак ESBELT, без рисунка в рулонах, арт.: ASTER 21LF - шириной 2,0 м, длиной 100,0 м, толщиной 5,5 мм, 6 рулон (1200 м?); CLINA 20CK - шириной 0,5 м, длиной 80,0 м, толщиной 2,8 мм, - 1 рулон (40 м?)".

В графе 31 ДТ N 10702030/300913/0071995 задекларирован товар N 1 "лента конвейерная гибкая, состоящая из слоя ткани, покрытого с двух сторон слоями непористого поливинилхлорида, скомбинированная со слоем ткани на основе полиэфирных комплексных нитей, изготовитель: ESBELT S.A., товарный знак ESBELT, без рисунка в рулонах, арт.: FEBOR 21CC - шириной 2,0 м, длиной 100,0 м, 2 рулона (400 м?); ESPOT 30CC - шириной 2,0 м, длиной 100,0 м, 2 рулона (400 м?); CLINA 8UF - шириной 2,0 м, длиной 50,0 м, 1 рулон (100 м?); CLINA 12UF - шириной 2,0 м, длиной 50,0 м, 1 рулон (100 м?); CLINA 20СК - шириной 2,0 м, длиной 100,0 м, 3 рулона (600 м?)".

В графе 31 ДТ N 10702030/160414/0028748 под товаром N 1 была задекларирована "лента конвейерная гибкая, состоящая из слоя ткани, покрытого с двух сторон слоями непористого поливинилхлорида, скомбинированная со слоем ткани на основе полиэфирных комплексных нитей, изготовитель: ESBELT S.A., товарный знак ESBELT, без рисунка в рулонах, арт.: ASTER 21LF - шириной 2,0 м, длиной 100,0 м, 6 рулонов (1200 м?); ESPOT 30CC - шириной 2,0 м, длиной 100,0 м, 1 рулона (200 м?);".

Указанные товары классифицированы заявителем по коду 5903109009 ТН ВЭД ТС, что отражено в графах 33 спорных ДТ, с применением ставки ввозной таможенной пошлины 5%.

После выпуска товаров по указанным декларациям таможней проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой оформлены актом от 27.01.2016 N 10702000/400/270116/А0059.

В ходе анализа представленных деклараций с пакетами документами к ним, в соответствии с экспертным заключением от 08.10.2014 N 04/2821/2014 и с учетом сведений, полученных от производителя, таможня пришла к выводу о заявлении в спорных декларациях недостоверных сведений о классификационном коде товаров, так как лента конвейерная артикулов ASTER 21LF, CLINA 20СК, CLINA 20CF, FEBOR 21CC изготовлена из многослойных материалов, имеет полимерное покрытие, которое можно обнаружить невооруженным глазом, и не может быть согнута вручную вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15°-30°С. То есть характеристики указанного товара не отвечают требованиям примечания 2 к группе 59 ТН ВЭД ТС, в связи с чем данный товар подлежит включению в 39 группу ТН ВЭД ТС.

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом решений от 27.01.2016 N РКТ-10702000-16/000024, N РКТ-10702000-16/000025, N РКТ-10702000-16/000026, N РКТ-10702000-16/000027, в соответствии с которыми ввезенный обществом товар был классифицирован в товарной подсубпозиции 3921906000 ТН ВЭД ТС. Ставка таможенной пошлины по состоянию на 20.02.2013, 18.06.2013 - 10%, по состоянию на 30.09.2013, 16.04.2014 - 8,8%.

Во исполнение указанных решений таможенным органом принято решение от 27.01.2016 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10702030/200213/0011263, N 10702030/180613/0041448, N 10702030/300913/0071995 и N 10702030/160414/0028748, на основании чего были заполнены формы корректировки декларации на товары (КДТ 1) и откорректированы графы 31-38, 41-47, "В" спорных деклараций.

Во исполнение указанных решений в адрес декларанта были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 19.02.2016 N 248 на сумму 69954,11 руб., от 28.04.2016 N 827 на сумму 65507,22 руб., от 28.04.2016 N 829 на сумму 104285,49 руб., от 28.04.2016 N 831 на сумму 80820,00 руб., от 22.06.2016 N 1615 на сумму 17395,16 руб. (пени), от 22.06.2016 N 1616 на сумму 17666,21 руб. (пени).

Не согласившись с указанными требованиями, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о занижении декларантом подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов вследствие неправильной классификации ввезенного товара в товарной позиции 5903 ТН ВЭД ТС.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

По правилам статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 50 Кодекса единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как установлено судебной коллегией, в товарной подсубпозиции 5903109009 ТН ВЭД ТС, выбранной декларантом, подлежат классификации товары "Текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, кроме материалов товарной позиции 5902: - поливинилхлоридом: -- с покрытием или дублированные: --- прочие".

Тексту товарной подсубпозиции 3921906000 ТН ВЭД ТС, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар "Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: - прочие: -- из продуктов полиприсоединения".

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 5903 и 3921, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных позиций.

В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза в раздел XI включаются текстильные материалы и текстильные изделия.

Из примечания 1 з) к указанному разделу следует, что в данный раздел не включаются ткани, трикотажные полотна машинного или ручного вязания, войлок или фетр или нетканые материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассой, или изделия из них группы 39.

Согласно примечанию 2 к группе 59 раздела XI в товарную позицию 5903 включаются текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, любой поверхностной плотности и любой природы пластмасс (плотной или пористой), кроме:

1) материалов, у которых пропитка или покрытие не видны невооруженным глазом (обычно группы 50 - 55, 58 или 60); при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение цвета;

2) изделий, которые нельзя без излома согнуть вручную вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15 - 30 °C (обычно группа 39);

3) изделий, в которых текстильный материал полностью заделан внутрь пластмассы или полностью покрыт пластмассой с двух сторон, при условии, что такое покрытие видно невооруженным глазом; при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение цвета (группа 39);

4) материалов, частично покрытых пластмассами и имеющих рисунки, полученные в результате такой обработки (обычно группы 50 - 55, 58 или 60);

5) плит, листов или полос или лент из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом, причем текстильный материал служит только для армирования (группа 39).

6) текстильных изделий товарной позиции 5811.

Из Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том III. Разделы IX - XIII. Группы 44 - 70) следует, что текстильные материалы рассматриваются в товарной позиции 5903 независимо от их поверхностной плотности и природы пластмассы (плотной или пористой) при условии, что:

(1) В случае пропитанных материалов или с покрытием пропитку или покрытие можно обнаружить невооруженным глазом, при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение в цвете.

(2) Эти изделия нежесткие, то есть они могут без излома быть согнутыми вручную вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15 - 30 °C.

(3) Текстильный материал не полностью заделан внутрь пластмассы и не полностью покрыт ею с двух сторон.

Изделия, не отвечающие приведенным выше требованиям пункта (2) или (3), обычно включаются в группу 39.

В свою очередь группа 39 включает в себя пластмассы и изделия из них. При этом в соответствии с примечанием 10 к указанной группе в товарных позициях 3920 и 3921 термин "плиты, листы, пленка и полосы или ленты" означает только плиты, листы, пленку и полосы или ленты (кроме включаемых в группу 54), а также блоки правильной геометрической формы с рисунком или без рисунка, или с поверхностью, обработанной другим способом, нарезанные или не нарезанные на прямоугольники (включая квадраты), но без дальнейшей обработки (даже если в результате подобных операций они становятся готовой продукцией).

Как подтверждается материалами дела, обществом к таможенному оформлению по декларациям на товары N 10702030/200213/0011263, N 10702030/180613/0041448, N 10702030/300913/0071995 и N 10702030/160414/0028748 был предъявлен товар "лента конвейерная гибкая, состоящая из слоя ткани, покрытого с двух сторон слоями непористого поливинилхлорида".

Описание указанного товара полностью соответствовало документам, сопровождающим указанный товар, включая контракт N 745 от 27.01.2012, приложения к контракту N 2 от 06.12.2012, LN 1 от 26.02.20213, N N 5 от 12.07.2013, N N 6 от 20.01.2014, инвойсы от 21.12.2012, от 23.04.2013, от 05.08.2013, от 18.02.2014 и упаковочные листы.

То есть ввезенный товар по своему наименованию "лента конвейерная гибкая" изначально отвечал тексту товарной позиции 3921 ТН ВЭД ТС.

Соответственно, как правильно установил таможенный орган в ходе камеральной таможенной проверки, для классификации спорного товара в товарной позиции 5903 ТН ВЭД ТС обществу следовало представить доказательства возможности классификации ввезенного товара в указанной товарной позиции.

Между тем, как подтверждается материалами дела, требование от 07.10.2015 N 07-26/58072 о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке было оставлено декларантом без исполнения. Названные обстоятельства не были подтверждены обществом и при декларировании указанного товара.

В свою очередь в ходе таможенного контроля таможней была получена информация о том, что аналогичный товар артикулов ASTER 21LF, CLINA 20СК, CLINA 20CF, FEBOR 21CC, задекларированный в ДТ N 10702030/160914/0096266, уже являлся предметом таможенной проверки, по результатам которой была установлена неверная классификация спорного товара в товарной позиции 5903 ТН ВЭД ТС.

Так, из акта таможенного осмотра от 23.09.2014 N 10702030/230914/010619 усматривается, что в присутствии представителя общества был осмотрен товар, заявленный к таможенному оформлению по ДТ N 10702030/160914/0096266. При выборочном вскрытии мест был обнаружен товар в виде гибкой ленты, состоящей из слоев ткани и полимерного материала, свернутой в рулон.

Согласно заключению таможенного эксперта от 08.10.2014 N 04/2821/2014, подготовленного в рамках проверки ДТ N 10702030/160914/0096266, товар "лента конвейерная артикулов ASTER 21LF, CLINA 20СК, CLINA 20CF, FEBOR 21CC" имеет полимерное покрытие, которое можно обнаружить невооруженным глазом, и его невозможно согнуть вручную без излома вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15- 30°С. При этом товар артикулов ASTER 21LF, CLINA 20CF имеет наружные слои из полимерного и текстильного материала, а в товаре артикулов CLINA 20СК, FEBOR 21CC полимерный материал полностью покрывает текстильный материал с двух сторон.

Указанные характеристики были подтверждены компанией ESBELT S.A. в ходе камеральной таможенной проверки, которая письмом от 17.11.2015 на запрос таможенного органа пояснила, что конвейерные ленты A21LF, C20СF, С20СK, F21CC поставляются обществу в рамках договора N 745 от 27.01.2012 и представляют собой полиэфирную ткань, пропитанную слоем ПВХ в процентном соотношении 14% ткань и 86% ПВХ (A21LF), 20% ткань и 80% ПВХ (C20СF), 18% ткань и 82% ПВХ (С20СK), 19% ткань и 81% ПВХ (F21CC). Технология производства данной продукции не менялась, в связи с чем на протяжении сотрудничества с обществом компанией ESBELT S.A. выпускается конвейерная лента с одними и теми же характеристиками.

Анализ данных документов в совокупности с иными материалами дела показывает, что ввезенный товар по своему наименованию, описанию и компонентному составу не отвечает требованиям примечания 2 к группе 59 ТН ВЭД ТС, поскольку у него отсутствуют основные характеристики, позволяющие считать данный товар текстильным материалом.

Названные выводы суда согласуются с описанием ввезенного товара, содержащимся в графе 31 спорных деклараций, мотивированно обществом не опровергнуты и, более того, подтверждены техническими характеристиками конвейерной ленты артикулов ASTER 21LF, CLINA 20СК, CLINA 20CF, FEBOR 21CC, представленными заявителем в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что описание товара в товарной позиции 3921 содержит наиболее конкретное описание товара, ввезенного декларантом, по сравнению с товарной позицией 5903, в связи с чем ввезенный товар обоснованно классифицирован таможней по коду 3921906000 ТН ВЭД, что послужило основанием для принятие решений по классификации товара от 27.01.2016 N РКТ-10702000-16/000024, N РКТ-10702000-16/000025, N РКТ-10702000-16/000026, N РКТ-10702000-16/000027.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с результатами камеральной таможенной проверки со ссылками на не уведомление его о проведении таможенной экспертизы судебной коллегией не принимаются, поскольку выводы о неверной классификации ввезенного заявителем товара были сделаны на основании совокупности документов, исследованных в ходе таможенного контроля, а не только заключения таможенного эксперта от 08.10.2014 N 04/2821/2014, что нашло подтверждение материалами дела.

В свою очередь данное заключение было подготовлено в рамках проведения дополнительной проверки по вопросу правильности классификации товара N 1 по ДТ N 10702030/160914/0096266, о чём в адрес декларанта было направлено соответствующее решение от 24.09.2014, содержащего в себе уведомление о назначении экспертизы.

Анализ имеющихся в материалах дела данного решения о проведении дополнительной проверки, решения о назначении таможенной экспертизы от 18.09.2014, решения от 18.12.2014 по классификации товара по N РКТ-10702030-14/0005151 по товару N 1 ДТ N 10702030/160914/0096266, акта таможенного осмотра N 10702030/230914/010619 от 23.09.2014, составленный при участии представителя общества, позволяет сделать вывод о том, что декларанту было известно о проведении экспертизы в отношении товара N 1 по ДТ N 10702030/160914/0096266.

Имеющимся в материалах дела письмом от 27.04.2016 N 17-59/19230 подтверждается, что заключение таможенного эксперта от 08.10.2014 N 04/2821/2014 было направлено в адрес декларанта.

Кроме того, как видно из материалов дела, и не опровергнуто обществом, товар "лента конвейерная артикулов ASTER 21LF, CLINA 20СК, CLINA 20CF, FEBOR 21CC" выпускается серийно, имеет одного производителя, одну торговую марку, одинаковые артикулы (модели), ввиду чего применение данного заключения в качестве справочной информации в ходе камеральной таможенной проверки и в виде доказательства по делу нормам права не противоречит.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для выводов о ненадлежащем характере имеющихся в материалах дела указанных доказательств.

По правилам статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Частью 7 этой же статьи установлено, что при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары (часть 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Как уже было указано выше, по результатам камеральной таможенной проверки и на основании решений по классификации товаров таможенным органом было принято решение от 27.01.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10702030/200213/0011263, N 10702030/180613/0041448, N 10702030/300913/0071995 и N 10702030/160414/0028748, составлены КДТ и в адрес декларанта выставлены требования об уплате таможенных платежей от 19.02.2016 N 248, от 28.04.2016 N 827, N 829, N 831, от 22.09.2016 N 1615, N 1616.

Учитывая, что обществом классификация товаров по указанным декларациям произведена неверно, то, соответственно, у таможенного органа имелись правовые основания для выставления указанных выше требований по результатам камеральной таможенной проверки, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в признании их незаконными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Принимая во внимание, что постановление суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 271 АПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2016, подлежат отмене.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при её подаче на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2016 по делу N А51-11432/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2016 по делу N А51-11432/2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева