Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 06АП-5543/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

19 октября 2016 г.

А73-7665/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новатор": Гаранина Е.А. представитель по доверенности от 16.12.2015;

от управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: Мучкаева И.М. представитель по доверенности от 22.12.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новатор"

на решение от 04.08.2016

по делу N А73-7665/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новатор"

к управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании недействительным предписания от 18.03.2016 N 43

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новатор" (ОГРН 1092713000544, ИНН 2713016215) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление) с заявлением о признании недействительным предписания от 18.03.2016 N 43.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2016 по делу N А73-7665/2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.08.2016 по делу N А73-7665/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2016 по делу N А73-7665/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

01.01.2015 собственники помещений многоквартирного дома 3 по улице Кирова в п. Хор и общество заключили договор N 96-У управления многоквартирным домом, на основании которого общество приняло на себя функции управляющей организации указанным домом. Как установлено из технического паспорта дома N 3 по ул. Кирова в пос. Хор, указанный дом не оборудован внутридомовой канализацией.

На основании распоряжения заместителя начальника управления от 24.02.2016 N 474-р, ответчиком проведена проверка с целью осуществления лицензионного контроля в связи с поступившим обращением граждан многоквартирного дома N 3 по улице Кирова в п. Хор, зарегистрированным за номером М-290ж от 19.01.2016.

В ходе проверки ответчиком было установлено нарушение п. 3.7.1, п. 3.7.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

По результатам проверки составлен акт 18.03.2016 N 58. Для устранения нарушений обществу выдано предписание от 18.03.2016 N 43, обязывающее в срок до 30.05.2016 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с предписанием от 18.03.2016 N 43, общество обратилось о его недействительности в Арбитражный суд Хабаровского края, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В договоре управления многоквартирными домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 36 ЖК РФ определяет общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно которой к такому имуществу относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункты 3 и 4).

Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых и жидких бытовых отходов, предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Если септик обслуживает несколько помещений в многоквартирном доме и находится на земельном участке прилегающей к этому дому территории, то данный объект относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Услуги по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Кодекса, согласно которым плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В статье 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники обязаны вносить, а управляющая организация взыскивать плату за предоставленные работы и оказанные услуги.

Таким образом, организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов. В частности, установлено: организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Для сбора жидких бытовых отходов и помоев на территории неканализованных домовладений следует устраивать помойницы, как правило, объединенные с дворовыми уборными общим выгребом (п. 3.7.8).

Как видно из материалов дела, работы по вывозу жидких бытовых отходов из дворового туалета, находящегося на придомовой территории, вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории общества не выполняются. Жидкие бытовые отходы сливаются за туалетом на землю, так как выгребная яма отсутствует (на расстоянии 22-х метров от стены дома, ранее была выкопана и затем засыпана гравием выгребная яма).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 491 определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения. В соответствии с пунктом 18 минимального перечня к работам, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, относится проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 N 5-АПГ13-53 указано, что минимальный перечень не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что договором управления не предусмотрено осуществление таких работ управляющей организацией, не свидетельствует об отсутствии у нее соответствующей обязанности, закрепленной нормативно-правовыми актами в области жилищного законодательства.

В силу пунктов 3.7.1, 3.7.8 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: установить на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; обеспечивать вывоз отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; для сбора жидких бытовых отходов и помоев на территории неканализованных домовладений следует устраивать помойницы, как правило, объединенные с дворовыми уборными общим выгребом.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что ответственным лицом, за выполнение вменяемых управляющей компании обязанностей является администрация Хорского городского поселения, на общество не может быть возложена обязанность по вывозу отходов из дворовых туалетов и бытовых сточных вод из септиков в связи с тем, что указанный туалет и выгребная яма не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, границы земельного участка не определены, являются ошибочными согласно приведенным выше апелляционным судом нормам законодательства.

Оспариваемое предписание выдано управлением на законных основаниях, по результатам выездной проверки, в пределах своей компетенции, является обоснованным и исполнимым. Предписание не изменяет характер и не увеличивает размер обязательств управляющей организации, возложенных на нее законодательством и соответственно добровольно принятых по договору управления.

Не принимается ссылка общества на постановление мирового судьи района имени Лазо Хабаровского края от 18.08.2016, не вступившее в законную силу.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2016 по делу N А73-7665/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец