Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 01АП-6222/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

27 октября 2016 г.

А79-4100/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2016 по делу N А79-4100/2016, принятое судьей Юрусовой Н.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (ИНН 2126003807, ОГРН 1022100971210) к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (ИНН 2128701370, ОГРН 1052128019019), администрации города Канаш Чувашской Республики (ИНН 2123007000, ОГРН 1022102231931), о взыскании 6 952 944 руб. 52 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" (далее - ЗАО "Промтрактор-Вагон"), администрации города Канаш Чувашской Республики (далее - Администрация) о взыскании в солидарном порядке 6 952 944 руб. 52 коп. долга за март 2016 года.

Решением от 30.06.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Промтрактор-Вагон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель полагает, что у суда имелись основания для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Канаш Чувашской Республики". По мнению апеллянта, решение нарушает права и обязанности муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", в связи с чем заявитель, ссылаясь на п.6.1 статьи 268, часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При этом, ответчик пояснил, что ЗАО "Промтрактор-Вагон" фактически является промежуточным звеном в отношениях между администрацией, являющейся учредителем муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" и истцом. Указал на то, что газ, приобретенный по договору, не используется ЗАО "Промтрактор-Вагон" для собственных нужд, а используется для его переработки в тепловую энергию и дальнейшей поставки в адрес муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики".

В отзыве на апелляционную жалобу от 19.09.2016 истец указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (поставщик), ЗАО "Промтрактор-Вагон" (покупатель), администрацией города Канаш Чувашской Республики (заказчик) заключен договор поставки газа N р59-5-7601, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной попутный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ), до сетей газораспределительной организации - ОАО "Чувашсетьгаз" (далее ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами ГРО до границ(ы) трубопроводов(а) ГРО, технологически связанных(ого) с точками подключения, принадлежащих Покупателю, к газораспределительным сетям, а Покупатель принимать(отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения, в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору, и производить солидарно с Заказчиком расчеты за него в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора согласованный годовой объем поставки составляет: 11 209 000 (м3), на сумму 59 120 760 руб. 69 коп., в том числе: для нужд населения муниципального образования (м3), для организаций, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования (м3).

Подпунктами 5.4.1 - 5.4.3 договора предусмотрено, что в срок до 18-го числа месяца поставки газа покупатель солидарно с заказчиком производит оплату в размере 35% стоимости договорного месячного объема поставки природного газа, рассчитанного как произведение согласованного в приложении N 1 к настоящему договору месячного объема поставки газа и цены, определенной в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора; в срок до последнего дня месяца поставки газа покупатель солидарно с заказчиком производит оплату в размере 50% стоимости договорного месячного объема поставки природного газа, рассчитанного как произведение согласованного в приложении N 1 к настоящему договору месячного объема поставки газа и цены, определенной в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора; окончательные расчеты за поставленный в истекшем месяце природный газ производятся покупателем солидарно с заказчиком до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта поданного - принятого газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.14 настоящего договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в марте 2016 года поставил газ и оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актом поданного - принятого газа от 31.03.2016 N 7601-Г, счетом-фактурой от 31.03.2016 N 17823.

Акт поданного - принятого газа подписан сторонами без замечаний относительно объема, качества и сроков поставки.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного договора на поставку природного газа от 12.12.2013 N N р59-5-7601, судом установлено, что заключая данный договор, ЗАО "Промтрактор-Вагон" и администрация города Канаш Чувашской Республики согласились с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики доказательств произведенной оплаты поставленного газа суду не представили, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков солидарно.

Апелляционным судом отклоняется довод о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку муниципальное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Канаш Чувашской Республики" стороной по договору поставки газа от 12.12.2013 N р59-5-7601 не является, обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях указанного лица.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением от 16.08.2016 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия постановления по делу. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.06.2016 по делу N А79-4100/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Фединская