Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 01АП-6878/16

Требование: о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

21 ноября 2016 г.

Дело N А39-1576/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гусевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций и материалов" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Бессер НН" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бессер НН" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2016 по делу N А39-1576/2016, принятое судьей Артамоновой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций и материалов", г.Саранск (ОГРН 1131327002674, ИНН 1327020409) к обществу с ограниченной ответственностью "Бессер НН", г.Нижний Новгород (ОГРН 1125263006824, ИНН 5263095770), о взыскании 3 859 564 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных конструкций и материалов" (далее - ООО "КСКМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бессер НН" (далее - ООО "Бессер НН", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар - 2 923 360 руб. 27 коп., неустойки за период с 01.06.2015 по 09.03.2016 за нарушение сроков оплаты - 847 330 руб.30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 31.05.2015 - 88 874 руб.00 коп. (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара по договору поставки N ЦЦЗ-14-56 от 23.07.2014.

Ответчик сумму долга не оспорил, выразил свое несогласие с требованием о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2016 по делу N А39-1576/2016 исковые требования ООО "КСКМ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Бессер НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 31.05.2015 на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерным, поскольку в договоре поставки N ЦЦЗ-14-56 от 23.07.2014 стороны согласовали в качестве меры ответственности за нарушение обязательств возможность начисления неустойки (пени). В связи с чем мера ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства в силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом апелляционной проверки является законность и обоснованность выводов Арбитражного суда Республики Мордовия в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2014 между ООО "КСКМ" (поставщиком) и ООО "Бессер НН" (покупателем) заключен договор поставки N ЦЦЗ-14-56 в соответствии, с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя цемент (далее также - товар) в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора поставка товара производится на основании согласованной с поставщиком заявки покупателя (Приложение N 1 к договору), подаваемой последним не позднее 5 числа месяца, предшествующего месяцу поставки на необходимый ассортимент поставки товара.

Цена товара устанавливается в протоколе согласования цены (приложение N 3 к настоящему договору) на условиях поставки, предусмотренных настоящим договором, и указывается в счете на оплату с учетом НДС в соответствии с видом отгрузки, предусмотренным договором. Оплата товара производится на условиях отсрочки платежа на 90 календарных дней с момента получения товара. Товар оплачивается по ценам, действующим на момент отгрузки товара. Оплатой признается поступление денежных средств на банковский счет поставщика.

В пункте 5.1. договора стороны договорились, что поставщик имеет право (но не обязан) осуществлять поставку товара и в том случае, если покупатель не произвел предусмотренную настоящим договором предварительную оплату. В этом случае покупатель обязан произвести оплату отгруженного товара в течение 5 дней с момента его отгрузки.

В протоколе (приложения N 3 к договору) стороны согласовали цены на товар.

ООО "КСКМ" по товарным накладным N 1366 от 12.09.2014, N 1694 от 20.10.2014, N 1701 от 21.10.2014, N 1711 от 23.10.2014, N 1721 от 24.10.2014, N 1736 от 28.10.2014, N 1744 от 29.10.2014, N 1785 от 03.11.2014, N 1803 от 06.11.2014, поставило ООО "Бессер НН" товар на общую сумму 2994098 руб.

47 коп.

С учетом частичной оплаты поставленного товара сумма долга ООО "Бессер НН" по расчетам истца составила 2 923 360 руб. 27 коп.

За несвоевременную оплату поставленной продукции ООО "КСКМ" начислило ответчику за период с 11.12.2014 по 31.05.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 874 руб. 00 коп., а за

период с 01.06.2015 по 09.03.2016 - неустойку в сумме 847 330 руб.30 коп.

Неоплата ответчиком долга за поставленный товар послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным

использованием.

В частях 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что ООО "КСКМ" поставило ООО "Бессер НН" товар на общую сумму 2 994 098 руб. 47 коп. по товарным накладным N 1366 от 12.09.2014, N 1694 от 20.10.2014, N 1701 от 21.10.2014, N 1711 от 23.10.2014, N 1721 от 24.10.2014, N 1736 от 28.10.2014, N 1744 от 29.10.2014, N 1785 от 03.11.2014, N 1803 от 06.11.2014, содержащим указание на наименование товара, его количество, цену товара.

Из указанных товарных накладных следует, что товар принят уполномоченными представителями ответчика, что подтверждается их подписью, с приложением оттиска печати ООО "Бессер НН".

Между тем, доказательств внесения платежа в размере и в срок, согласованные сторонами в пунктах 3.1, 3.3 договора поставки, ООО "Бессер НН" представило. Задолженность общества в пользу истца составила 2 923 360 руб. 27 коп. Вследствие этого у истца возникло право требовать с ответчика задолженности в указанной сумме и неустойки(пени), в соответствии с пунктом 4.2 договора поставки за период с 01.06.2015 по 09.03.2016.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара, то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ООО "Бессер НН" в качестве указанной меры ответственности за неисполнение денежного обязательства 88 874 руб. за период с 11.12.2014 по 31.05.2015 с применением учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Расчет процентов, представленный истцом, судом второй инстанции проверен и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что условиями договора поставки стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки, проверен и отклоняется в виду ошибочности.

Действительно, в соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор поставки, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона к правоотношениям сторон по настоящему спору не применяются.

При таких обстоятельствах является ошибочной, основанной на неправильном толковании норм материального права, позиция ответчика о том, что ввиду наличия в договоре поставки от 23.07.2014 условия о начислении неустойки за неисполнение денежного обязательства, недопустимо взыскание с ООО "Бессер НН" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 11.12.2014 по 31.05.2015.

То обстоятельство, что за нарушение обязательств по оплате товара судом с ответчика взысканы: за период с 11.12.2014 по 31.05.2015 - проценты за пользование чужими денежными средствами, а с 01.06.2015 по 09.03.2016 - неустойка не свидетельствует о двойном применении мер гражданско-правовой ответственности, поскольку названные штрафные санкции применены за различные периоды.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения обжалуемой части решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2016 по делу N А39-1576/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бессер НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина