Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 01АП-6754/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

31 октября 2016 г.

Дело N А79-5044/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гусевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Назаровой Маргариты Федоровны - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 48358);

от ответчика (заявителя) - закрытого акционерного общества "Тандер" - Медведевой С.Ю. по доверенности от 11.11.2015, сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.07.2016 по делу N А79-5044/2016, принятое судьей Трусовым А.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Назаровой Маргариты Федоровны (ОГРНИП 304213210600033, ИНН 211700021200) к закрытому акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) о взыскании 605 046 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Назарова Маргарита Федоровна (далее - ИП Назарова М.Ф., истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", ответчик) о взыскании 605 046 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2016 по 02.06.2016.

Исковые требования мотивированы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2015 по делу N А79-835/2013 о взыскании в возмещение вреда 30 627 200 руб.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.07.2016 по делу N А79-5044/2016 исковые требования ИП Назаровой М.Ф. удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО "Тандер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 3 частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что в период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом неправомерно включен период, когда исполнение судебного акта было приостановлено судом кассационной инстанции.

Также считает, что судом необоснованно не применена статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем проценты исчислены за период после внесения должником денежных средств на депозит суда.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2015 по делу N А79-835/2013 с ЗАО "Тандер" в пользу ИП Назаровой М. Ф. с учетом зачета судебных расходов взыскано 30 627 200 руб., в остальной части требований - отказано. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение арбитражного суда оставлено без изменения. Указанное рушение вступило в законную силу с 02.03.2016.

Оплата ущерба во исполнение названного решения суда произведена ответчиком в сумме 30 627 200 руб. по платежному поручению N 063787 от 02.06.2016.

Неисполнение ответчиком в период с 03.03.2016 по 02.06.2016 обязательств по оплате ущерба, взысканного решением суда, послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования ИП Назаровой М.Ф., суд первой инстанции исходил из общего правила, согласно которому со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником у последнего возникает обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция признает данный подход верным, поскольку он соотносится с разъяснениями Верхового Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 57 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). То есть с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Установив, что АО "Тандер" исполнило решение суда от 23.09.2015 лишь 02.06.2016, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до момента его исполнения.

Расчет процентов судом второй инстанции проверен и признан верным.

При этом в части определения периода просрочки с 03.03.2016 (даты вступления в законную силу судебного акта по указанному выше делу) по 02.06.2016 (дату платежа) суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приостановление исполнения судебного акта не влияет на предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства и не прерывает срока начисления процентов, поскольку не лишало должника (ответчика) возможности погасить сумму долга в добровольном порядке, применительно к статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на статью 327 Гражданского кодекса Российской Федерации также отклонена судом первой инстанции обоснованно.

По смыслу статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должнику предоставлено право исполнить свое обязательство внесением долга в депозит нотариуса либо суда. Такой способ исполнения допускается при отсутствии кредитора или его уклонении от принятия исполнения, неопределенности кредитора в конкретном обязательстве или его недееспособности. При этом данный перечень обстоятельств исполнения обязательства на депозит нотариуса или суда является закрытым. Кроме того, должник вносит денежные средства добровольно.

В материалах дела имеется платежное поручение от 11.05.2016 N 244360, которым АО "Тандер" перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Волго-Вятского округа 30 627 200 руб. с назначением платежа "оплата обеспечения возмещения ИП Назаровой М.Ф. по делу N А79-835/2013 возможных убытков (встречное обеспечение)".

В силу статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целевым назначением поступивших на депозитный счет арбитражного суда денежных средств является встречное обеспечение возможных убытков, что и имело место в рассматриваемом случае, поскольку перечисление ответчиком денежных средств на депозит федерального арбитражного суда не связано с добровольным исполнением судебного акта и произведено последним для целей разрешения кассационной инстанцией:

- ходатайства АО "Тандер" о приостановления исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2015 по делу N А79-835/2013, которое было удовлетворено, о чем вынесено определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016;

- кассационной жалобы взыскателя на указанное определение, которая оставлена без удовлетворения определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2016.

Таким образом, внесение денежных средств на депозит суда не является доказательством их добровольной уплаты ответчиком непосредственно во исполнение решения суда о взыскании убытков, а свидетельствует о встречном обеспечении в рамках судебного дела.

При изложенных обстоятельствах, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Доводы апелляционной жалобы АО "Тандер" аналогичны правовой позиции, избранной ответчиком в суде первой инстанции, а потому были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.07.2016 по делу N А79-5044/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина