Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 01АП-9195/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф01-378/17 настоящее постановление оставлено без изменения

21 ноября 2016 г.

А43-9092/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива товарищества индивидуальных застройщиков "Новое Покровское" (603136, г. Нижний Новгород, ул. Ковская, д. 3; ОГРН 1105262003934, ИНН 5262034687)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2015

по делу N А43-9092/2014,

принятое судьей Садовской Г.А.

по заявлению потребительского кооператива товарищества индивидуальных застройщиков "Новое Покровское" о признании незаконным решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 15.01.2014 по делу N 311-05-17-418/14,

при участии в судебном заседании представителей:

потребительского кооператива товарищества индивидуальных застройщиков "Новое Покровское" - Алымовой Т.В., Кручинина А.И. по доверенности от 10.11.2016 сроком действия три года,

Кузнецова Игоря Александровича - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

и установил:

потребительский кооператив товарищества индивидуальных застройщиков "Новое Покровское" (далее - ПК ТИЗ "Новое Покровское", Потребительский кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 15.01.2014 по делу N 311-05-17-418/14 решения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство, уполномоченный орган) об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 804000 кв.м, кадастровый номер 52:18:0000000:9834, расположенного в районе населенного пункта Новопокровское в Советском районе г. Нижнего Новгорода. Одновременно заявитель просил суд обязать администрацию г.Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры г.Нижнего Новгорода утвердить схему расположения земельного участка площадью 333977,15 кв.м на кадастровом плане, а Министерство - подготовить и направить в его адрес проект договора купли-продажи этого земельного участка с предложением о его заключении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья", (ОАО "МРСК Центра и Приволжья"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган), Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (далее - Кадастровая палата, орган кадастрового учета), Вовчук Яков Владимирович, Рождественский Михаил, общество с ограниченной ответственностью "Номос-банк" (далее - ООО "Номос-банк"), общество с ограниченной ответственностью "Покровская долина" (далее - ООО "Покровская долина"), а также собственники земельных участков, расположенных на территории ПК ТИЗ "Новое Покровское": Александров Николай Павлович, Алешина Нина Семеновна, Ануфриев Алексей Александрович, Бадугин Валерий Сергеевич, Балацкий Игорь Анатольевич, Бельский Игорь Алексеевич, Билюба Олеся Владимировна, Бобылев Александр Николаевич, Богатов Николай Анатольевич, Бугров Дмитрий Владимирович, Васильев Валентин Васильевич, Вершинин Алексей Михайлович, Волков Александр Сергеевич, Волкова Нина Андреевна, Горин Александр Евгеньевич, Губанова Алёна Александровна, Губанова Алёна Александровна, Гувеннов Максим Борисович, Гусева Фаина Васильевна, Давыдова Наталья Александровна, Елизарова Ольга Владимировна, Ершов Алексей Олегович, Жильцов Андрей Анатольевич, Жирнова Ольга Анатольевна, Жуков Юрий Геннадьевич, Замыслов Александр Иванович, Иванов Юрий Алексеевич, Иванцов Александр Михайлович, Каплин Юрий Васильевич, Костин Владимир Иванович, Кузнецов Игорь Александрович, Курдов Александр Владимирович, Лабудь Владимир Ювинальевич, Лаврентьева Анна Викторовна, Лебедева Лидия Никифоровна, Лисин Сергей Валерьевич, Мазалов Константин Викторович, Малахов Александр Владимирович, Марамчина Евгения Борисовна, Мельников Юрий Васильевич, Мухин Антон Павлович, Никитина Марина Витальевна, Новикова Лариса Филимоновна, Одинцова Евгения Вячеславовна, Оксютович Раиса Сергеевна, Опокина Мария Александровна, Орлинская Ирина Павловна, Первушин Сергей Валентинович, Пикалев Игорь Николаевич, Порхунов Пётр Евгеньевич, Ракова Алла Владимировна, Ракова Елена Ивановна, Ревенко Екатерина Борисовна, Репин Валерий Валентинович, Решетникова Лидия Витальевна, Рябков Василий Алексеевич, Севастьянов Алексей Геннадьевич, Сегеда Инна Евгеньевна, Селегененко Нина Сергеевна, Сизов Вадим Алексеевич, Соловьев Алексей Валерьевич, Тарасенко Валентина Петровна, Терехова Татьяна Валентиновна, Тинников Денис Александрович, Тюльников Александр Сергеевич, Удалов Юрий Викторович, Удалова Марина Викторовна, Умарова Надежда Геннадьевна, Харченко Евгений Анатольевич, Храмов Игорь Святославович, Штуро Татьяна Вячеславовна, Абросимов Игорь Владимирович, Авдеев Дмитрий Георгиевич, Азимов Аслан Амираслан Оглы, Аксенов Сергей Юрьевич, Акчурина Елена Владленовна, Алабина Лора Васильевна, Александров Александр Александрович, Амбаров Андрей Евгеньевич, Андреянова Наталия Александровна, Антипова Евгения Викторовна, Антонова Светлана Витальевна, Антонюк Мария Леонидовна, Антюшина Вера Ивановна, Ануфриев Алексей Александрович, Анянов Михаил Олегович, Анянова Валентина Викторовна, Арбузова Нина Ивановна, Арзуманян Андраник Арменакович, Артемьев Игорь Николаевич, Артемьева Валентина Генриховна, Бакланов Дмитрий Владимирович, Бакланова Александра Дмитриевна, Бакланова Ирина Сергеевна, Бармин Дмитрий Николаевич, Барышев Андрей Николаевич, Бахтюрин Юрий Витальевич, Башта Юрий Иванович, Бедо Нина Николаевна, Белевич Яна Юрьевна, Белковский Денис Сергеевич, Белоножкин Александр Николаевич, Беляева Ольга Николаевна, Бенда Роман Сергеевич, Бердзенишвили Николай Отарович, Богатырева Наталья Васильевна, Бубнова Наталья Владимировна, Бурлачкова Татьяна Марксовна, Буров Григорий Валерьевич, Быстров Александр Сергеевич, Вагин Александр Вячеславович, Вайнберг Владимир Владеленович, Ванаева Татьяна Валентиновна, Ванзина Любовь Яковлевна, Варламова Ольга Ивановна, Васильева Ольга Владимировна, Ведерников Максим Владимирович, Веретенников Александр Сергеевич, Верина Людмила Ивановна, Винокуров Николай Вячеславович, Владимиров Леонид Вячеславович, Владимиров Павел Александрович, Волков Константин Леонидович, Воробьев Дмитрий Валерьевич, Воробьев Павел Филиппович, Воронцов Сергей Николаевич, Гаврилова Евгения Олеговна, Галочкин Евгений Валентинович, Гамзаева Адиба Касумовна, Гасникова Мария Сергеевна, Гашникова Екатерина Игоревна, Герасимов Павел Валерьевич, Глебская Ольга Юрьевна, Гоголева Татьяна Игоревна, Головинова Юлия Николаевна, Голубков Василий Григорьевич, Голубков Григорий Андреевич, Гоносков Александр Иванович, Горбалетов Валентин Васильевич, Горбунов Александр Сергеевич, Горбунова Наталья Александровна, Горбунова Наталья Александровна, Горохов Юрий Алексеевич, Горчинская Елена Александровна, Горчинский Игорь Александрович, Горшкова Наталья Николаевна, Горшкова Наталья Николаевна, Горячкин Сергей Валерьевич, Граб Эдуард Анатольевич, Гришина Натали Владимировна, Гришина Оксана Анатольевна, Губанов Владимир Николаевич, Губанов Сергей Николаевич, Гудков Александр Алексеевич, Гудков Александр Алексеевич, Гудкова Ирина Александровна, Гудова Ирина Игоревна, Гуляев Андрей Александрович, Давыдов Виктор Сергеевич, Давыдов Владимир Валерьевич, Данилова Ирина Валерьевна, Данильцов Демид Сергеевич, Дашина Татьяна Сергеевна, Двалашвили Тамара Давидовна, Демшин Дмитрий Игоревич, Деринг Анжелика Евгеньевна, Дехтяр Михаил Борисович, Димитриченко Валерий Георгиевич, Длужинский Сергей Викторович, Дойников Борис Николаевич, Дрягин Александр Николаевич, Дубинина Елена Валерьевна, Дубровин Вячеслав Валентинович, Дядюшкина Пелагея Моисеевна, Евтеев Сергей Васильевич, Егорова Галина Александровна, Егорова Елена Владимировна, Елистратова Виктория Сергеевна, Елистратова Любовь Валерьевна, Ельцов Юрий Павлович, Ермаков Сергей Александрович, Ермаков Сергей Александрович, Журавлева Оксана Владимировна, Забродский Михаил Алексеевич, Затеева Светлана Степановна, Земерова Елена Викторовна, Земляникина Лариса Ивановна, Земляникина Марина Алексеевна, Земскова Марина Геннадьевна, Зорин Владимир Васильевич, Зорин Владимир Васильевич, Зорина Надежда Григорьевна, Иванов Александр Федорович, Иванова Наталья Васильевна, Игнатьева Светлана Владимировна, Игонин Юрий Михайлович, Ильина Мария Васильевна, Исаев Николай Вячеславович, Кадушкина Наталья Анатольевна, Кадынина Елена Викторовна, Казимирова Ольга Константиновна, Казимирова Ольга Константиновна, Калашников Валерий Павлович, Калашников Максим Валерьевич, Калашникова Мария Валерьевна, Каморная Людмила Викторовна, Капралова Елена Викторовна, Капустин Александр Павлович, Карабанов Алексей Николаевич, Карасева Ольга Владимировна, Карасева Татьяна Владимировна, Каришина Ирина Евгеньевна, Карпова Анна Вячеславовна, Карпова Анна Вячеславовна, Карсаков Борис Вячеславович, Картунов Дмитрий Николаевич, Картунов Николай Александрович, Картунова Наталия Ивановна, Картунова Юлия Юрьевна, Кашин Дмитрий Антониевич, Кислов Сергей Николаевич, Козлов Борис Васильевич, Кокорев

Андрей Борисович, Кокорева Елена Владимировна, Колесников Василий Николаевич, Колосветова Наталья Георгиевна, Колчина Ольга Андреевна, Кольцин Юрий Викторович, Комаров Александр Кузьмич, Комаров Игорь Владимирович, Комелькова Галина Михайловна, Коновалов Александр Вячеславович, Копров Денис Станиславович, Кормоева Екатерина Сергеевна, Корнишина Люция Магсумзяновна, Косоногова Альбина Ивановна, Кострюкова Елена Николаевна, Костырь Дмитрий Юрьевич, Косырев Сергей Алексеевич, Косых Анна Михайловна, Котова Альбина Ивановна, Котомина Валентина Александровна, Кошечкина Нина Ивановна, Краснов Григорий Александрович, Кроль Илья Яковлевич, Крылов Вячеслав Михайлович, Кузнецов Александр Михайлович, Кузнецов Михаил Викторович, Кузнецова Людмила Леонидовна, Кузнецова Олеся Александровна, Куковякина Людмила Никитовна, Кукушкин Николай Владимирович, Кулаков Михаил Владимирович, Куликова Галина Ивановна, Кулькова Нина Николаевна, Купричев Денис Сергеевич, Куранов Алексей Владимирович, Куришко Константин Николаевич, Курсков Александр Сергеевич, Кухарская Татьяна Дмитриевна, Кучерявый Александр Михайлович, Кшталтная Анна Александровна, Лазарев Иван Семенович, Лазарева Александра Сергеевна, Лазунин Юрий Алексеевич, Ласкорунский Олег Владимирович, Ласточкин Александр Акселевич, Лебедева Светлана Вячеславовна, Лёзов Александр Дмитриевич, Лещева Анна Ивановна, Линева Анна Александровна, Лисин Александр Федорович, Лобанова Наталья Николаевна, Лобин Игорь Павлович, Лобов Сергей Юрьевич, Лобов Юрий Геннадиевич, Логинова Наталья Геннадьевна, Логунов Павел Леонидович, Лоншакова Алена Игоревна, Лужбина Анна Васильевна, Лунькова Евдокия Николаевна, Любавкин Сергей Юрьевич, Любчанский Максим Михайлович, Ляпина Ирина Александровна, Мазина Екатерина Борисовна, Мазур Андрей Иванович, Мазурова Ольга Валерьевна, Макарова Екатерина Викторовна, Маковеев Владимир Георгиевич, Макунин Виктор Акимович, Малахова Нина Ивановна, Малышев Николай Евстафьевич, Малышев Сергей Аркадьевич, Малышева Нина Александровна, Малышева Элеонора Евгеньевна, Мальцев Александр Александрович, Мальцев Петр Александрович, Мамаев Павел Михайлович, Маресина Мария Александровна, Маркин Павел Александрович, Маркина Ольга Васильевна, Мартиросян Гарегин Степанович, Масленников Денис Владимирович, Масляева Надежда Алексеевна, Меликов Михаил Эдуардович, Мельникова Светлана Васильевна, Менская Мария Николаевна, Меркулов Евгений Валентинович, Миронов Владимир Николаевич, Митрохина Нина Алексеевна, Михайлов Сергей Александрович, Младенцев Андрей Леонидович, Молчанов Алексей Анатольевич, Монахов Яков Алексеевич, Морозова Ирина Сергеевна, Мурашкин Николай Дмитриевич, Нефедичева Римма Петровна, Никитина Валентина Александровна, Никифоров Андрей Рудольфович, Николаева Дина Николаевна, Никонов Владимир Геннадьевич, Новиков Николай Георгиевич, Новикова Вера Павловна, Озерова Марина Вадимовна, Оноприенко Татьяна Марковна, Орехов Алексей Валерьевич, Орехова Дарья Алексеевна, Орлова Юлия Николаевна, Пазавин Валерий Иванович, Пальгуев Олег Анатольевич, Панкратов Олег Вячеславович, Панкратова Татьяна Александровна, Пантухова Елена Владимировна, Пастухов Роман Николаевич, Пашина Милена Юрьевна, Переведенцева Наталия Валерьевна, Пестов Сергей Сергеевич, Подлегаев Сергей Валерьевич, Поляков Андрей Вячеславович, Полякова Светлана Юрьевна, Попова Мария Сергеевна, Попукалов Максим Александрович, Порхунова Светлана Витальевна, Потребников Валерий Александрович, Почекаев Александр Валентинович, Преснякова Ольга Владимировна, Прокопенко Надежда Владимировна, Прокопьев Матвей Александрович, Протасова Ольга Александровна, Прохорычев Владимир Павлович, Прудченко Игорь Евгеньевич, Прядко Сергей Сергеевич, Пухкало Елена Юрьевна, Пырыкин Константин Александрович, Раскопин Дмитрий Васильевич, Раснецова Любовь Борисовна, Ревенко Екатерина Борисовна, Ремизов Владимир Анатольевич, Родионова Марина Борисовна, Рудакова Татьяна Борисовна, Русова Вера Ивановна, Руфов Михаил Юрьевич, Рыбакова Галя Петровна, Рыжов Михаил Юрьевич, Рыжова Лариса Александровна, Савельев Александр Евгеньевич, Савельева Татьяна Васильевна, Садомов Владимир Александрович, Сазонова Людмила Валентиновна, Самсонова Татьяна Николаевна, Сатушев Виктор Григорьевич, Сафонов Алексей Владимирович, Сахарова Олеся Вячеславовна, Седова Ольга Валерьевна, Семенкова Юлия Викторовна, Семенов Михаил Юрьевич, Сергеева Людмила Алексеевна, Сергеева Светлана Всеволодовна, Сергунин Александр Владимирович, Сигаева Валентина Васильева, Сидекова Хания Абдулбялиевна, Сидорова Ирина Игоревна, Симаков Сергей Валерьевич, Ситников Александр Иванович, Ситников Никита Константинович, Ситникова Анна Константиновна, Ситникова Ольга Владимировна, Скарынкин Максим Вячеславович, Скосырева Валентина Николаевна, Смирнов Александр Дмитриевич, Смолин Максим Сергеевич, Соколов Сергей Юрьевич, Соколов Юрий Федорович, Соловьев Евгений Николаевич, Сорокин Станислав Иванович, Софронова Ирина Васильевна, Станков Евгений Валерьевич, Старостин Алексей Михайлович, Старченко Андрей Юрьевич, Старченко Анна Николаевна, Степанов Армен Ераникович, Страхов Михаил Валерьевич, Строкина Людмила Александровна, Субботина Галина Викторовна, Сулима Виталий Евгеньевич, Сульдин Виталий Викторович, Супей Лилия Михайловна, Суходоева Людмила Федоровна, Сыхраннов Евгений Николаевич, Сыхраннов Николай Васильевич, Тараскин Сергей Алексеевич, Телепинский Леонид Сеньевич, Тесленко Андрей Федорович, Тигулева Людмила Владимировна, Тимина Антонида Семеновна, Тихонова Наталия Геннадьевна, Тихонова Ольга Викторовна, Токарев Вадим Евгеньевич, Толикин Максим Владимирович, Томадзе Игорь Александрович, Трусова Ольга Сергеевна, Трянин Петр Иванович, Тулубаев Виктор Николаевич, Тупиков Павел Александрович, Тыщенко Дмитрий Борисович, Тягунов Михаил Николаевич, Тятинькина Анна Николаевна, Уваров Владимир Викторович, Угаров Дмитрий Владимирович, Умяров Равиль Минерович, Уткин Максим Александрович, Учирова Наталья Николаевна, Фальмонов Вячеслав Михайлович, Федулов Руслан Юрьевич, Фитюков Владимир Валентинович, Фитюкова Инна Валентиновна, Флягин Вадим Александрович, Фролова Наталья Николаевна, Халиев Марс Хевонтович, Ханов Амур Миргасович, Ханова Мария Александровна, Хачатрян Ерем Овики, Хвастунова Марина Александровна, Холина Татьяна Леонидовна, Худяков Александр Владимирович, Цацын Александр Сергеевич, Цветкова Татьяна Сергеевна, Циплина Татьяна Владимировна, Червякова Светлана Викторовна, Черемисинов Антон Валерьевич, Чесноков Алексей Юрьевич, Чечков Валерий Адольфович, Чкалова Елена Васильевна, Шабанин Сергей Валентинович, Шаврацкий Сергей Харитонович, Шадрин Владимир Иванович, Шаров Денис Александрович, Шварц Татьяна Андреевна, Шевелев Александр Павлович, Шилов Андрей Юрьевич, Шишкин Валентин Сергеевич, Шкенева Людмила Николаевна, Шкотов Максим Николаевич, Шовкопляс Валерий Александрович, Шумилов Евгений Сергеевич, Шурыгин Павел Николаевич, Шушкевич Татьяна Владиславовна, Щепов Валентин Борисович, Щербинина Антонина Ивановна, Эмексузьян Светлана Федоровна, Юшин Максим Аркадьевич, Ярополова Мария Петровна,

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2015 Потребительскому кооперативу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПК ТИЗ "Новое Покровское" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе Потребительский кооператив настаивает на законности своих требований, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования предоставленного ему земельного участка подлежит в силу закона обязательному переоформлению на право собственности или право аренды. В настоящее время Потребительский кооператив просит предоставить ему в собственность земельный участок меньшей площадью (333977,15 кв.м) в связи с оформлением гражданами права собственности на земельные участки, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:9834, что не противоречит действующему законодательству.

Министерство, ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Кухарская Т.Д., Горшкова Н.Н., Карабанов А.Н., Уваров В.В., Иванов И.А., Винокуров Н.В., Киртунов И.А., Кожанов Е.Р., Храмов И.С., Кузнецов И.А. в отзывах на апелляционную жалобу указывают на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Кухарская Т.Д., Горшкова Н.Н., Кадастровая палата ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители Кооператива поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Кузнецов И.А. указал в судебном заседании на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

На основании определения суда от 30.05.2016 суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство и заменил заинтересованное лицо Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на его правопреемника Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 19.11.2013 ПК ТИЗ "Новое Покровское" обратился в Министерство с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 804000 кв.м, кадастровый номер 52:18:00000000:9834, расположенным по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, в районе населенного пункта Новопокровское, ТИЗ "Покровское", на право собственности путем заключения договора купли-продажи.

28.11.2013 Министерство направило заявление и приложенные к нему документы в администрацию г.Нижнего Новгорода для обследования участка.

Письмом от 24.12.2013 N 12-01-12-10937ис орган местного самоуправления возвратил в Министерство документы ТК ТИЗ "Новое Покровское" без исполнения, указав на отсутствие у заявителя исключительного права на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность и нахождение данного участка в границах красных линий.

Письмом от 15.01.2014 N 311-05-17-418/14 Министерство уведомило ПК ТИЗ "Новое Покровское" об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 804000 кв.м, кадастровый номер 52:18:00000000:9834, обосновав свое решение отсутствием документов, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 80,4 га именно Потребительским кооперативом; документов, подтверждающих право собственности на объекты, расположенные в границах испрашиваемого земельного участка; а также расположением данного земельного участка в границах красных линий.

Полагая, что такое решение Министерства не соответствует положениям земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы, ПК ТИЗ "Новое Покровское" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 85 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", распоряжением Правительства Нижегородской области от 22.09.2012 N 2034-р и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" (в редакции от 31.12.2014) уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Следовательно, ПК ТИЗ "Новое Покровское" обратился с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в уполномоченный орган по распоряжению земельными ресурсами в Нижегородской области.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 3 Федерального закона N 137-ФЗ для целей данной статьи, за исключением предусмотренных пунктом 9.1 данной статьи случаев, переоформление права на земельный участок включает в себя: подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с данной статьей или подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 данной статьи; принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее -Постановление N 11) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и статья 36 Земельного кодекса российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к

пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность, не имеет правового значения отсутствие или наличие на участке объектов недвижимости, прав на них и их регистрация.

С учетом изложенного отсутствие или наличие на спорных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Установлено по делу, что согласно представленному в материалы дела Государственному акту на землю, выданному на основании распоряжения мэра Кстовского района Нижегородской области от 24.06.1993 N 991-р, рассматриваемый земельный участок был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, список собственников и размер их долей прилагался к акту.

Следовательно, земельный участок кадастровым номером 52:18:00000000:9834 предоставлен ПК ТИЗ "Новое Покровское" с целью его раздела и передаче физическим лицам, которые в 1993 году создали Товарищество.

Согласно Уставу ПК ТИЗ "Новое Покровское" (в редакции от 16.11.2012) кооператив является добровольным объединением граждан, получивших право на индивидуальное строительство согласно проведенному конкурсу администрацией Нижегородской области в соответствии с распоряжением главы администрации Нижегородской области от 22.04.1992 N 432.

Из вышеизложенного следует, что конкретно Потребительскому кооперативу товарищества индивидуальных застройщиков "Новое Покровское" земельный участок не выделялся.

Материалы дела также не содержат доказательств представительства ПК ТИЗ "Новое Покровское" всех физических лиц в количестве 563 человек, из которых в 1993 году было создано Товарищество.

Суд установил, что с момента создания ТИЗ "Новое Покровское" некоторые его члены воспользовались правом выхода из Товарищества.

Согласно пункту 2.2 Устава Товарищества целью деятельности кооператива является обеспечение условий для нормального использования членами кооператива принадлежащих им на праве собственности или на праве аренды земельных участков, расположенных в коттеджном поселке "Новое Покровское".

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Потребительский кооператив подтвердил факт оформления некоторыми гражданами права собственности на земельные участки, входящие в состав испрашиваемого земельного участка, предоставленного на основании Государственного акта ННО N 26000059, в результате чего неоформленной осталась площадь 333977,15 кв.м.

Со своей стороны Потребительский кооператив не указал нормы Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых возможно частичное переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В связи с этим у уполномоченного органа и администрации г.Нижнего Новгорода отсутствует обязанность утверждать схему оставшегося земельного участка и предоставлять ее в собственность.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (в том числе улицы, проезды, дороги и так далее), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Частью 12 статьи 85 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Пункт 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержит аналогичный запрет на приватизацию земельных участков.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 22.09.2012 N 2034-р "Об утверждении документации по планировке юго-восточной части Советского района г.Нижнего Новгорода в границах ул. Маршала Малиновского, река Кова, южная граница города" утверждены красные линии в границах территории ТИЗ Новое Покровское".

Установлено, что часть испрашиваемого земельного участка является улицами, проездами, дорогами, то есть местами общего пользования, не подлежащими приватизации в силу прямого указания закона.

Таким образом, Кооператив обратился в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 804000 кв.м, кадастровый номер 52:18:0000000:9834, при том, что часть этого земельного участка фактически оформлена в собственность гражданами-собственниками жилых домов; оставшаяся часть земельного участка попадает в красные линии, то есть имеются обстоятельства, препятствующие передаче в собственность Потребительскому кооперативу в силу закона.

При этих обстоятельствах в их совокупности у уполномоченного органа отсутствовали основания для принятия положительного решения по обращению Потребительского кооператива и предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и не нарушает права и законные интересы Потребительского кооператива, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал ПК ТИЗ "Новое Покровское" в удовлетворении заявления.

Вывод суда первой инстанции об обязательности расположения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Потребительскому кооперативу, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, является юридически неверным с учетом вышеприведенным правоположений и подлежит исключению из мотивировочной части судебного акта.

Вместе с тем, он не привел к принятию неправильного по существу судебного акта и не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Потребительского кооператива признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм материального права.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2015 по делу N А43-9092/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2015 по делу N А43-9092/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива товарищества индивидуальных застройщиков "Новое Покровское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Кирилова И.А. Смирнова