Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 05АП-8353/16 (ключевые темы: внеплановая выездная проверка - природопользование - надзор - здравоохранение - судебное решение)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 05АП-8353/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, об оспаривании действий

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

24 октября 2016 г.

Дело N А51-12870/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

апелляционное производство N 05АП-8353/2016

на решение от 15.09.2016

по делу N А51-12870/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальТранс"

к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

об оспаривании приказа N 80 от 09.03.2016

об оспаривании действий должностных лиц Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по проведению внеплановой выездной проверки,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 15.09.2016 по делу N А51-12870/2016 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.Ю. Еремеева