Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 14АП-7589/16

Требование: о взыскании долга и пени

г. Вологда

13 сентября 2016 г.

Дело N А05-3089/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля 2016 года о приостановлении производства по делу N А05-3089/2016 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному предприятию "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский" (место нахождения: 165340, Архангельская область, г. Котлас, ул. Ленина, д. 30; ОГРН 1022901023936, ИНН 2904000858; далее - Предприятие) о взыскании 50 000 руб., в том числе 47 565 руб. 20 коп. основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 05.02.2014 N ДТВ/ю-56 (далее - договор) и 2434 руб. 80 коп. пеней.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер иска, просил взыскать 1 073 867 руб. 23 коп., в том числе 1 071 991 руб. 25 коп. основного долга и 1875 руб. 98 коп. пеней. Уточнение иска судом принято.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в Арбитражном суде Архангельской области рассматривается дело N А05-1528/2016 со схожими обстоятельствами, требования по нему связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в настоящем деле.

Определением суда от 27 июля 2016 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1528/2016.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Архангельской области пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1528/2016.

Суд исходил из того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, связаны с результатом рассмотрения дела N А05-1528/2016, а выводы суда по этому делу, будут иметь существенное значение для рассмотрения требования, заявленного в настоящем деле.

Вместе с тем, приостанавливая производство по делу, суд фактически не привел никаких правовых аргументов, указывающих на то, что обстоятельства, которые будут установлены при вынесении решения по делу N А05-1528/2016, могут повлиять на рассмотрение настоящего дела, не указал на данные обстоятельства.

В этом случае приостановление производства по делу при недоказанности наличия оснований для этого не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Апелляционная инстанция препятствий к рассмотрению настоящего дела не усматривает.

Наличие спора по делу N А05-1528/2016 само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, в силу чего не должно влечь приостановление производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что нормы процессуального права применены судом первой инстанции неправильно, оснований для приостановления производства по делу не усматривается.

Исходя из вышеизложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля 2016 года о приостановлении производства по делу N А05-3089/2016 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов