Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 14АП-7527/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

25 октября 2016 г.

Дело N А05-4591/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2016 года по делу N А05-4591/2016 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Дорстроймеханизация" (ОГРН 1022900534800, ИНН 2901034760; место нахождения: 142191, город Троицк, город Москва, Калужское шоссе, дом 20; далее - общество, ОАО "Дорстроймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; далее - УФАС, антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 14.04.2016 N 04-05/1879 по делу N 103оз-16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены контрактное агентство Архангельской области (ОГРН 1082901013580, ИНН 2901186555; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее - контрактное агентство), государственное казенное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН 1042900047850, ИНН 2901131041; место нахождения: 163069, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 54, офис 1; далее - ГКУ АО "ГУКС"), акционерное обществе "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН 1097746299353, ИНН 7707704692; место нахождения: 117312, город Москва, улица Кожевничевская, дом 14, строение 5; далее - АО "ЕЭТП").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2016 года по делу N А05-4591/2016 заявленные требования удовлетворены.

УФАС с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы, а также уточнения к ней от 23.08.2016, указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности, положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Контрактное агентство и ГКУ АО "ГУКС" доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просят оспариваемое решение суда отменить.

ОАО "Дорстроймеханизация" и АО "ЕЭТП" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей 07.04.2016 жалобой ОАО "Дорстроймеханизация" на действия созданной контрактным агентством единой комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Лыжероллерная трасса на лыжном стадионе в деревне Малые Карелы" (извещение N 0124200000616001043) в связи с отказом обществу в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, антимонопольным органом в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ проведена внеплановая проверка осуществления закупки.

В ходе проверки управлением установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 N 215-пп "Об утверждении Положения о контрактном агентстве Архангельской области" контрактное агентство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Архангельской области; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области; организацию и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды отдельных лесных участков.

Постановлением Правительства Архангельской области от 20.12.2013 N 595-пп утвержден Порядок взаимодействия контрактного агентства Архангельской области, государственных заказчиков Архангельской области, государственных бюджетных учреждений Архангельской области, муниципальных заказчиков Архангельской области, муниципальных бюджетных учреждений муниципальных образований Архангельской области и отдельных юридических лиц при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области, согласно которому заказчик направляет в уполномоченный орган заявку на осуществление закупки, последний на основании представленной заявки а подготавливает документацию об электронном аукционе, и организует осуществление закупки.

Управление выявило, что 09.03.2016 уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0124200000616001043 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Лыжероллерная трасса на лыжном стадионе в деревне Малые Карелы".

Начальная (максимальная) цена контракта - 70 999 840 руб. Оператор электронной площадки - АО "ЕЭТП".

Из протокола рассмотрения первых частей заявок от 29.03.2016 следует, что по окончании срока подачи заявок было подано 7 заявок от участников. Заявка общества зарегистрирована под номером 6.

Отказ обществу в допуске к участию в электронном аукционе обоснован следующим: "Участник закупки не допущен к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона 44-ФЗ: непредоставление информации, предусмотренной подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ, а именно, не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в разделе II "Сведения о работах, на выполнение которых осуществляется закупка, и об условиях контракта" документации об аукционе в электронной форме, а именно: участник аукциона указал конкретное числовое значение характеристики металлической сетки - временное сопротивление на разрыв 50 кг/мм2, а следовало в данной части указать как в документации об аукционе - диапазон от 35 до 50 кг/мм2".

Поскольку по результатам рассмотрения жалобы общества УФАС не усмотрело в действиях единой комиссии нарушений Закона о контрактной системе, то решением от 14.04.2016 N 04-05/1879 по делу N 103оз-16 признало жалобу ОАО "Дорстроймеханизация" необоснованной.

Не согласившись с таким решением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно статье 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Из пункта 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ следует, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

В силу части 3 статьи 66 названного Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В рассматриваемом случае пунктом 1.4 Раздела 2 документации об аукционе предусмотрены требования к товару "Матрацы из металлической сетки": Размеры: 3,0x2,0x0,17-м. Конструкция; металлическая сетка двойного кручения с шестиугольными ячейками, разделенная на секции. Среднее расстояние между скрутками: 60 мм. Характеристики металлической сетки: диаметр не менее 2,0 мм, временное сопротивление на разрыв от 35 до 50 кг/мм2, масса цинкового покрытия не менее 230 г/м2.

Согласно заявке общества оно предложило конкретный товар (Матрацы Рено из сетки двойного кручения, производитель: ООО "Габионы Маккаферри СНГ"). Размеры: 3,0x2,0x0,17-м. Конструкция; металлическая сетка двойного кручения с шестиугольными ячейками, разделенная на секции. Среднее расстояние между скрутками: 60 мм. Характеристики металлической сетки: диаметр 2,7 мм, временное сопротивление на разрыв 50 кг/мм2, масса цинкового покрытия 245 г/м2.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, предлагаемый обществом товар полностью соответствует требования и значениям, установленным заказчиком в документации об аукционе, в связи с этим заявка общества не могла быть отклонена единой комиссией.

Управление ссылается на то, что заявка общества не соответствует требованиям рекомендуемой инструкции по заполнению участниками закупок заявок на участие в аукционах в электронной форме, проводимых контрактным агентством.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что рекомендуемая инструкция являлась составной частью аукционной документации.

При этом, несмотря на то, что в Законе N 44-ФЗ отсутствует понятие "конкретные показатели" для целей применения части 3 статьи 66 названного Закона, участник аукциона декларирует тот конкретный товар, который намерен поставить заказчику.

В связи с этим требование к участнику закупки указывать в заявке диапазон установленных в документации об аукционе значений (на разрыв от 35 до 50 кг/мм2), при том, что предлагаемый им товар обладает определенными характеристиками (на разрыв 50 кг/мм2) не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Ссылка управления на то, что в ходе рассмотрения жалобы общество не заявляло доводов о необъективном описании объекта закупки и в силу части 9 статьи 105 Закона N 44-ФЗ бремя доказывания доводов возложено именно на заявителя, не может быть принята судом, поскольку основана на неправильном применении норм материального права.

Из положения части 9 статьи 105 Закона N 44-ФЗ следует, что при обращении в УФАС заявитель должен приложить к жалобе документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом, как было отмечено ранее, из положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган который его принял.

Управление считает, что не имелось оснований для признания его решения от 14.04.2016 N 04-05/1879 по делу N 103оз-16 недействительным в полном объеме, поскольку в связи с поступившей жалобой общества проведена внеплановая проверка всей процедуры закупки на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Лыжероллерная трасса на лыжном стадионе в деревне Малые Карелы".

Вместе с тем, из мотивировочной части указанного решения УФАС следует, что оно не содержит в себе иных, отличных от отраженных в названном постановлении, обстоятельств и выводов.

Доводы апелляционной жалобы управления не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают правомерность его выводов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2016 года по делу N А05-4591/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокинаа