Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 05АП-8691/16

г. Владивосток

15 ноября 2016 г.

Дело N А51-20630/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Пономарева Николая Тихоновича,

апелляционное производство N 05АП-8691/2016

на определение от 30.09.2016 судьи Е.В. Карандашовой

о возвращении искового заявления,

по делу N А51-20630/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) заявлению Пономарева Николая Тихоновича

к ответчикам и соответчикам

об обязании совершения действий, рассмотрении вопросов, выплате компенсаций, возбуждении уголовных дел, проведении расследований, обращении к президенту, возврате денежных средств, вынесении решений о запрете, возврате прибыли, выплате денежных средств,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Николай Тихонович (ЕГРИП 304253735900109) обратился в Арбитражный суд Приморского края к ответчикам и соответчикам об обязании совершения действий, рассмотрении вопросов, выплате компенсаций, возбуждении уголовных дел, проведении расследований, обращении к президенту, возврате денежных средств, вынесении решений о запрете, возврате прибыли, выплате денежных средств.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2016 исковое заявление возвращено Пономареву Николаю Тихоновичу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пономарев Николай Тихонович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 05.09.2016 в Арбитражный суд Приморского края поступило исковое заявление Пономарева Николая Тихоновича к ответчикам и соответчикам.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 128 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Согласно пункту 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2016 исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных п.п.3,4 ч.2 ст.125, п.п.1,5,9 ч.1 ст.126 АПК РФ, а именно: в тексте иска отсутствуют сведения о месте нахождения или месте жительства соответчиков; отсутствуют требования истца к каждому из соответчиков со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (представленные распечатки с сайтов не содержат тексты электронных писем, а также доказательств направления исковых материалов), отсутствует доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; отсутствуют выписки из единого государственного реестра с указанием сведений о месте нахождения ответчиков и соответчиков. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Истцу предложено в срок до 30.09.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее по тексту - Постановление N 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

21.09.2016 в Арбитражный суд Приморского края во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от истца поступил документ на 5 листах, именуемый заявление к делу N А51-20630/2016, содержащий: перечни юридических документов к иску от 27.10.2015, копия письма от 09.09.2016 N 44 огр/921, в соответствии с которым Пономареву Н.Т. разъяснен порядок обжалования определений арбитражных судов, копия определения арбитражного суда Приморского края от 07.09.2016 по делу N А51-20630/2016, а также заявление к делу N А51-20630/2016 об обеспечении доказательств с указанием на иск N 4 (спорный иск поименован как иск N 2, что следует из его текста), в котором истец указывает на необходимость запроса в соответствующие органы о предоставлении места нахождения ответчиков и соответчиков; кроме того, обязать по иску N 4 предоставить выписки из единого государственного реестра с указанием сведений о месте нахождения ответчиков и соответчиков и их юридические адреса, просит вызвать опекуна Пономарева Н.Т. для грамотного оформления исков, уточнения исковых требований к каждому из ответчиков и соответчиков со ссылками на соответствующие законы РФ, предоставить доказательства отправки иска - другим ответчикам и соответчикам, выделить необходимую сумму денег - на канцелярские расходы досудебные и судебные ч/п Пономареву НТ, запросить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - относительно ответчиков и соответчиков.

Проанализировав поступившие документы, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом в полной мере не устранены.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2016 об оставлении искового заявления без движения истцом исполнено не было.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690992 03 07504 8, копия определения суда об оставлении искового заявления без движения получена лично Пономаревым Николаем Тихоновичем 17.09.2016, о чем свидетельствует отметка о вручении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени заявителем жалобы не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (л.д.5).

Из материалов дела следует, что истец располагал достаточным количеством времени для устранения указанных нарушений.

Кроме того апелляционная коллегия отмечает, что согласно абз. 3,4 пункта 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Пономарев Николай Тихонович как податель искового заявления и являющееся лицом, заинтересованным в исходе дела, имел возможность и был обязан отслеживать всю информацию по поданному исковому заявлению.

Поскольку в установленный срок доказательств исполнения определения суда от 07.09.2016 представлены не были, у суда первой инстанции имелись основания для возвращения искового заявления Пономареву Николаю Тихоновичу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно вернул исковое заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления не облагается государственной пошлиной.

Кроме того, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пономарев Н.Т. как инвалид II группы освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2016 по делу N А51-20630/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка