Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 01АП-7059/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

03 ноября 2016 г.

Дело N А39-3235/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.08.2016 по делу N А39-3235/2016, принятое судьёй Насакиной С.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралтвердосплав" (ОГРН 1156686002648, ИНН 6686060820, г. Екатеринбург Свердловской области), к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (ОГРН 1051327015101, ИНН 1327000226, г.Саранск Республики Мордовия), о взыскании 100 881 руб. 74 коп., а также судебных издержек в сумме 30 000 руб. по оплате юридических услуг.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралтвердосплав" (далее - ООО "Уралтвердосплав") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (далее - ООО "ВКМ-СТАЛЬ", ответчик) 100 881 руб. 74 коп. долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требование основано на статьях 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора от 22.07.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.08.2016 с ООО "ВКМ-СТАЛЬ" в пользу ООО "Уралтвердосплав" взыскано 100 881 руб. 74 коп. долга, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4026 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВКМ-СТАЛЬ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое при несоответствии вывода, изложенного в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка по оспариваемому договору, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2014 между ООО "Уралтвердосплав" (поставщик) и ООО "ВКМ-СТАЛЬ" (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора.

Условия поставки каждой партии товара, в частности, номенклатура (наименование), количество поставляемого товара, его цена, сроки поставки, условия доставки согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, составляемых по форме приложения 1 к настоящему договору.

Спецификации оформляются в письменном виде и являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Каждой очередной спецификации присваивается порядковый номер (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.1 договора цена (стоимость) на товар согласовывается

сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми частями, настоящего договора, и в одностороннем порядке

увеличению не подлежит.

Согласованная сторонами цена (стоимость) товара может быть уменьшена поставщиком путем предоставления скидки, и в этом случае уменьшенная цена товара указывается в счетах и/или товарных накладных

(пункт 2.2 договора).

Если иное не согласовано сторонами в спецификациях / дополнениях к настоящему договору, то оплата поставляемых по настоящему договору

товаров производится покупателем в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента поставки товара и получения покупателем соответствующих счетов-фактур (в зависимости от того, что наступит позже).

В спецификации N 1 от 04.08.2014 к спорному договору сторонами

согласована поставка пластин твердо-сплавных в количестве 1700 штук на

сумму 100 881 руб. 74 коп. с условием оплаты в течение 20 дней после поставки на склад покупателя. Срок поставки - 10 рабочих дней после подписания спецификации.

В разделе 12 договора поставки сторонами согласован обязательный

досудебный претензионный порядок урегулирования споров. В силу пункта

12.3 договора претензия должна содержать извещение о нарушении условий

договора, а также требования, которые, по мнению стороны, предъявляющей претензию, подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено настоящим договором, сторона, получившая претензию, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения претензии обязана мотивированным письмом сообщить другой стороне о результатах ее рассмотрения (пункт 12.4 договора).

При невозможности разрешения указанных споров между сторонами в претензионном порядке, они подлежат разрешению в Арбитражном суде

Республики Мордовия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 12.6 договора).

ООО "Уралтвердосплав" во исполнение своих обязанностей по договору поставило ООО "ВКМ-СТАЛЬ" товар на общую сумму 100 881 руб. 74 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные от 01.08.2014 N 1729, от 10.09.2014 N 2033.

ООО "ВКМ-СТАЛЬ" обязанности по оплате поставленного товара не исполнило.

31.03.2016 ООО "Уралтвердосплав" направило ООО "ВКМ-СТАЛЬ" претензию N 45 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 100 881 руб. 74 коп. Претензия оставлена ООО "ВКМ-СТАЛЬ" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал доказанными факты передачи товара и его принятия ООО "ВКМ-СТАЛЬ".

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по оспариваемому договору, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100 881 руб. 74 коп.

ООО "Уралтвердосплав" также заявлено требование о взыскании с ООО "ВКМ-СТАЛЬ" 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 20.05.2016, заключенный между ООО "Уралтвердосплав" (заказчик) и Гагариновым Д.Е. (исполнитель), согласно которому исполнитель представлять интересы заказчика по иску ООО "Уралтвердосплав" к ООО "ВКМ-СТАЛЬ" в Арбитражном суде Республики Мордовия о взыскании задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 3.1 договора между сторонами согласовано, что заказчик уплачивает исполнителю 30 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, обществом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 24.05.2016 N 3 на сумму 30 000 руб.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае - ООО "ВКМ-СТАЛЬ".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, объема оказанных представителем услуг, суд правомерно удовлетворил ходатайство ООО "Уралтвердосплав" о взыскании с ООО "ВКМ-СТАЛЬ" расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Документов, подтверждающих, что сумма взысканных судебных расходов явно превышает разумные пределы, в деле не имеется. ООО "ВКМ-СТАЛЬ" не представило иного расчета, обосновывающего уменьшение суммы взысканных судебных расходов.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора аналогичен возражениям заявителя на иск, был предметом проверки судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка и он обоснованно отклонен.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.08.2016 по делу N А39-3235/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина