Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 06АП-4777/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2017 г. N Ф03-6235/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

26 сентября 2016 г.

А73-7215/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от ООО "Орион-ДВ": представителя Землякова В.В.;

от Комитета госстройнадзора и экспертизы Правительства края: представителя Байнова В.Ю.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион-ДВ"

на решение от 20.07.2016 по делу N А73-7215/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орион-ДВ"

к Комитету государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион-ДВ" (ОГРН 1082724003812, ИНН 2724119188; далее - ООО "Орион-ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края (далее - комитет административный орган) от 26.04.2016 N С044-1/16 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 20.07.2016 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное выяснение всех обстоятельств дела и неправильное применение судом норм материального права. Также заявитель указывал на возможность применения к спорным отношениям статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель общества в ходе разбирательства на удовлетворении жалобы и отмене судебного акта настаивал.

Представитель комитета позицию заявителя не признал, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва, выслушав пояснения общества и комитета, апелляционный суд приходит к выводу об отклонении заявленной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела видно, что комитетом проведена проверка объекта капитального строительства "Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и полуподземной автостоянкой по ул. Трехгорная в г. Хабаровске", расположенного по адресу: г.Хабаровск, Краснофлотский район. Участок находится примерно в 7,31 м. по направлению на восток от ориентира "жилое здание", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Трехгорная, N 176.

В ходе проверочных мероприятий установлено нарушение обществом требований технических регламентов, проектной документации при строительстве объектов капитального строительства, что отражено в акте от 09.03.2016 N С04-14/2016.

22.03.2016 составлен протокол об административном правонарушении N С12-14/2016 и 26.04.2016 вынесено постановление N С044-1/16 которым ООО "Орион-ДВ" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 300 000 руб., посчитав которое незаконным, последнее оспорило в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования, арбитражный суд установил наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи (нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом административного правонарушения признается лицом, непосредственно осуществляющим работы по строительству.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Из материалов дела видно, что ООО "Орион" является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства "Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и полуподземной автостоянкой по ул. Трехгорная в г. Хабаровске", следовательно, несет обязанность по соблюдению при осуществлении капитального строительства указанного объекта требований проектной документации, норм и требований технических регламентов.

Объективная сторона вмененного обществу нарушения выражается в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил при строительстве, которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

По правилам части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В ходе проверочных мероприятий спорного объекта капитального строительства административным органом установлено:

- проект производства работ разработан не в полном объеме, не содержит требуемые нормативными документами решения по производству геодезических работ, решения по прокладке временных сетей водо-, тепло-, энергоснабжения и освещения строительной площадки и рабочих мест; обоснования и мероприятия по применению мобильных форм организации работ, решения по производству работ в полном объеме, в том числе, по входному контролю по документам о качестве бетонных смесей, операционному контролю, устанавливающие соответствие фактических способов и режимов бетонирования конструкций и условий твердения бетона, включая зимнее время бетонирования, потребность в энергоресурсах, мероприятия по охране труда и безопасности в строительстве, что является нарушением пунктов 5.7.4, 5.7.5 СП 48.13330.2011, пунктов 3.3, 5.5.2., 5.5.3., СП 70.13330.2012, пункта 4.18 СНиП 12.03-2001;

- работы по устройству монолитного конструктива здания 23-25 надземного этажа выполняются не поярусно; работы на следующем ярусе после 23 надземного этажа выполнены до проектного монтажа конструкций лестничных клеток, что является нарушением требований 4.13.2, 6.1.2 СП 70.13330.2012;

- при возведении монолитных конструкций жилых домов частично не установлены ограждения опасных мест, технологических отверстий в перекрытиях, стенах, лифтовых шахт, лестничных маршей; монтажный горизонт на уровне 25 надземного этажа не огорожен, работники монтажной организации производят работы без касок и монтажных поясов, проход к месту монтажа с 23 надземного этажа здания по 25 надземный этаж осуществляется по деревянным лестницам через технологические проемы в перекрытиях, работы осуществляются в отсутствии разработанного ППР, учитывающего особенности строительства объекта; не обеспечено соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, что является нарушением пунктов 4.18, 6.2.17, 6.2.16 СНиП 12.03-2001, пункта 6.2. СП 48.13330.2011;

- при монтаже и подаче опалубки под заливку бетоном в нарушение требования пункта 11.5. ГОСТ Р 52085-2003 не обеспечивается сохранность утеплителя опалубки;

- в нарушение требований пункта 8.10 СП 45.13330.2012 монтаж надземной части здания осуществляется без выполнения обратной засыпки всех пазух котлована;

- строительный контроль за выполнением работ не осуществляется надлежащим образом в нарушение пунктов 7.3, 7.1.6 СП 48.13330.2011, статьи 52, пункта 4 статьи 53 ГрК РФ.

Следовательно, обществом допущено нарушение вышеназванных требований действующего законодательства, что свидетельствует о наличии объективной стороны вмененного правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что в данном случае административным органом дана неправильная квалификация выявленным нарушениям, поскольку они не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и их частей и безопасность строительных конструкций, что, по его мнению, подтверждается письмом ООО Хабаровсксторйпроект" от 07.06.2016, не принимается во внимание второй инстанции, поскольку представленные в дело административным органом доказательства, указывают на обратное.

Ссылка на то, что выявленные нарушения уже устранены, не может быть учтена, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Бесспорных доказательств невозможности соблюдения заявителем требований градостроительного законодательства и проектной документации при осуществлении строительства в силу чрезвычайных обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, материалы настоящего дела не содержат, что свидетельствует о наличии субъективной стороны вмененного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлено частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, следовательно, не истек.

Апелляционный суд также не усмотрел оснований для применения в данном случае к спорным правоотношениям положение о малозначительности, поскольку допущенные обществом нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2016 по делу N А73-7215/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова