Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 06АП-5643/16

Требование: о взыскании неустойки по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

01 ноября 2016 г.

Дело N А73-9104/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцевп И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства": Зимина Антонина Николаевна, представитель по доверенности от 20.06.2016 N 78;

от Общества с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект": Гаврилова Александра Александровна, представитель по доверенности от 20.09.2016

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного

агентства"

на решение от 29.08.2016

по делу N А73-9104/2016

Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

принятое судьей Ж.А. Усенко

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект"

о взыскании 56 844 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701405726, ИНН 2721144517, место нахождения: 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136А, далее- ФКУ "Дальуправтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" (ОГРН 1122724008714, ИНН 2724167819, место нахождения: 680014, г.Хабаровск, ул. Костромская, 27, далее- ООО "Гидростройпроект", ответчик) о взыскании неустойки в размере 56 844 рубля за невыполнение условий государственного контракта N 2-14/ПИРиссо от 30.11.2014.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2016 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ФКУ "Дальуправтодор" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что общая сумма претензионных требований к ООО "Гидростройпроект" составляет 188 613 руб., то есть более 5% цены контракта, а потому, основания для списания неустойки, отсутствовали. По мнению истца, суд должен был установить, применялись ли к ответчику дополнительные санкции, и если применялись, то в каком размере, и какой процент задолженности должен был быть оплачен для того, чтобы у ответчика возникло право предъявить требования о списании сумм задолженности в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 190.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ "Дальуправтодор" настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.

Представитель ООО "Гидростройпроект" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2014 между ФКУ "Дальуправтодор" (заказчик) и ООО "Гидростройпроект" (исполнитель) заключен государственный контракт N 2-14/ПИРиссо, в соответствии с условиями которого исполнитель принял обязательства выполнить проектные и изыскательские работы на ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения "Мост через ручей Хищный на км 125+940 автомобильной дороги А-375 "Восток" Хабаровск-Красный Яр-Ариадное - Чугуевка - Находка, Хабаровский край", в сроки с момента заключения контракта, до 31.07.2015, стоимостью 1 317 690 руб., в том числе по годам: 2014 год - 399 000 руб.; 2015 год - 918 690 руб.

По завершении работ заказчику по акту должна быть передана проектная документация (раздел 6 контракта).

В случае просрочки исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения обязательств, заказчиком направляется требование о взыскании неустоек (штрафов, пеней) (8.3 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему исполненных обязательств (пункт 8.4 контракта).

Предусмотренные контрактом работы в срок им установленный выполнены не были, что не оспаривается. По данному факту заказчиком 14.10.2015 составлен акт, от подписи которого исполнитель отказался.

Письмом от 09.11.2015 ФКУ "Дальуправтодор" обратилось к исполнителю с требованием о перечислении в бюджет суммы неустойки в соответствии с пунктом 8.4 в размере 56 844 руб., за период с 01.08.2015 по 14.10.2015, приложив расчет санкций.

Требования заказчика было получено, однако не исполнено, что явилось основанием для обращения ФКУ "Дальуправтодор" в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав позицию участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сроки выполнения работ в силу норм, предусмотренных статьями 708, 766 ГК РФ относятся к существенным условиям государственного контракта.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

По условиям контракта работы подлежали выполнению в срок до 31.07.2015, однако, как установлено и не оспаривается, выполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае условие о привлечении исполнителя к ответственности в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотрено в пункте 10.4 контракта в виде неустойки.

Правоотношения сторон подлежат регулированию, в том числе специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р утвержден план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

В рамках данного плана Федеральным законом от 31.12.2014 N 498-ФЗ в статью 34 Закона о контрактной системе введена часть 6.1, в соответствии с которой в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Федеральным законом от 29.12.2015 N 390-ФЗ в часть 6.1 статьи 34 Закона N44-ФЗ действие указанной нормы продлено на 2016 год.

Во исполнение положений части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ Правительством Российской Федерации приняты постановления от 05.03.2015 N 196, от 14.03.2016 N 190, устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2015, 2016 годах отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Так, пунктом 1 Постановления N 190 установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 2).

Пунктом 3 Постановления N 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней):

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

-осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года:

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Списание начисленных сумм неустоек в силу приведенных нормативных положений является одной из мер государственной поддержки поставщиков и не зависит от усмотрения государственного заказчика.

Таким образом, государственный заказчик обязан осуществить списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) при установлении в совокупности следующих обстоятельства: в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах подрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств; условия контракта не изменялись в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе; общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта.

Как установлено, цена по контракту составила 1 317 690 руб.

Из представленного в дело акта N 2 следует, что проектная документация передана заказчику, и контракт исполнен 22.12.2015.

Принимая во внимание стоимость контракта, период просрочки заявленный истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, а потому, должна быть списана заказчиком.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец приводит доводы о необходимости установления судом при рассмотрении дела общей суммы неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), направлении в адрес ответчика претензий на общую сумму 188 613 руб., то есть более 5% цены контракта.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким, образом, с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, именно истец должен предоставить сведения об общих начисленных суммах требований к ответчику.

Сведений о том, что к ответчику были предъявлены требования дополнительные к указанным в иске, и представленным с ним претензионным письмом, в материалах дела отсутствовали, а потому, судебный акт был принят на основании представленных в дело доказательств на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление Пленума ВАС N 62) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании данных разъяснений и особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ) устное ходатайство представителя истца о приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отклонено протокольным определением.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2016 по делу N А73-9104/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев