Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 г. N 14АП-3106/17

г. Вологда

16 мая 2017 г.

Дело N А05-1357/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТранКо" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2017 года об отказе в передаче дела N А05-1357/2017 по подсудности (судья Волков И.Н.),

установил:

акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (место нахождения: 164900, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Мельникова, д. 1; ОГРН 1022901003070, ИНН 2903000446; далее - АО "Архангельский ЦБК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТранКо" (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, просп. Невский, д. 38/4, лит. А; ОГРН 1057811963791; 1057811963791, ИНН 7841320354; далее - ООО "ТранКо") о взыскании 641 198 руб. 84 коп. ущерба, причиненного вследствие повреждения груза при перевозке, осуществляемой на основании договора об оказании транспортно-экспедиторских услуг от 30.12.2015 N 16/16.

Определением суда от 08 февраля 2017 года исковое заявление принято к производству и дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 23.03.2017.

В назначенную дату суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

До начала судебного заседания от ответчика по электронной почте поступил отзыв на иск, в котором заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 23 марта 2017 года ответчику отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

ООО "ТранКо", не согласившись с судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, передать дело на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика. В обоснование жалобы указывает, что спор в соответствии с частью 3 статьи 38 АПК РФ должен рассматриваться по месту нахождения перевозчика. Полагает, что к спорным правоотношениям условие о договорной подсудности не применимо.

Отзыв на жалобу от истца не поступил.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, требования истца к ответчику основаны на договоре об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 30.12.2015 N 16/16, по условиям которого ООО "ТранКо" (Исполнитель) приняло на себя обязательство организовать и осуществить перевозку вверенного АО "Архангельский ЦБК" (Заказчиком) груза автомобильным транспортом, а Заказчик - оплатить перевозку груза, осуществленную Исполнителем.

В рамках настоящего иска АО "Архангельский ЦБК" взыскивает с ООО "ТранКо" ущерб, причиненный вследствие повреждения груза при перевозке на основании названного договора.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В статье 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В данном случае пунктом 7.2 договора об оказании транспортно-экспедиторских услуг от 30.12.2015N 16/16, на который истец ссылается в обоснование исковых требований, предусмотрено, что возникающие между сторонами споры передаются на разрешение в Арбитражный суд Архангельской области.

В статье 38 АПК РФ определена исключительная подсудность определенных категорий спора, которая не может быть изменена соглашением сторон. В частности в силу части 3 названной статьи Кодекса иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, правильная квалификация спорного договора влияет на подсудность спора, которая определяется либо по условиям договора, либо по правилам части 3 статьи 38 АПК РФ.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Правила главы, регулирующей транспортную экспедицию, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В рассматриваемом случае из содержания договора об оказании транспортно-экспедиторских услуг от 30.12.2015 N 16/16 следует, что Исполнитель осуществляет организацию перевозок груза на основании заявки Заказчика, при этом вправе заключать договоры перевозки с третьими лицами от своего имени.

Кроме того, пунктом 7.1 данного договора установлено, что деятельность Исполнителя регулируется, в том числе Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.

Исходя из предмета спорного договора, а также положений ГК РФ о договорах перевозки грузов и транспортной экспедиции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный договор подлежит юридической квалификации как договор транспортной экспедиции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что по правилу договорной подсудности, установленному статьей 37 АПК РФ, настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Архангельской области.

В свете изложенного, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд правомерно отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении судом норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2017 года по делу N А05-1357/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТранКо" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина