Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 01АП-6986/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании платежей, о признании утратившими силу положений законодательных актов, об установлении платы по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома, по договору управления многоквартирным домом в отношении жилья

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

11 ноября 2016 г.

Дело N А43-6133/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Заволжье" в лице администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2016 по делу N А43-6133/2016, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Уклад" (ИНН 5248033667, ОГРН 1125248001780) к муниципальному образованию "Город Заволжье" в лице администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области (ИНН 5248005363, ОГРН 1025201687433) о взыскании 71 881 руб. 56 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Уклад" (далее - ООО "Уклад") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Заволжье" в лице администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области (далее - МО "Город Заволжье") о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт в период с марта 2013 по декабрь 2014 года в сумме 48 611 руб. 07 коп.

Решением от 29.07.2016 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с МО "Город Заволжье" за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Уклад" 15 811 руб. 74 коп. долга, 650 руб. 54 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иск отклонил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МО "Город Заволжье" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 14.06.2012, в котором решение по вопросу повестки дня N 8 "Об утверждении платы за капитальный ремонт с 01.06.2012" не было принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МО "Город Заволжье" является собственником жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Заволжье, ул. Молодежная, 2.

ООО "Уклад" на основании договора управления многоквартирным домом N 1 от 01.08.2012 оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ненадлежащее исполнение МО "Город Заволжье" обязательства по внесению платы за капитальный ремонт в указанный истцом период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате

налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу статьи 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, на капитальный ремонт.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 названного Кодекса).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 26.12.2012) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный

ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в Жилищный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе в части порядка организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включающего в себя внесение собственниками помещений единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, в части 2 статьи 154 Кодекса введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 названного Кодекса).

До утверждения в предусмотренном статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта и принятия собственниками соответствующего решения продолжают действовать принятые и действующие ранее решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Соответственно, до установления обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт у собственников помещений имеется обязанность вносить плату по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности в сумме 15 811 руб. 74 коп. за период с марта 2013 года по август 2013 года, поскольку в деле отсутствовали доказательства выполнения работ в данный период в сумме, превышающей названную.

В остальной части иск отклонил, решение в данной части не обжалуется.

Между тем суд не учел следующее.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме.

Суд установил, что на общих собраниях собственников жилья от 14.05.2012, 14.06.2012 собственники утвердили размер платы за капитальный ремонт в размере 2 руб. 70 коп. за квадратный метр.

Однако из представленных в дело протоколов названных собраний очевидно, что решение относительно утверждения тарифа на капитальный ремонт собственниками не принято по причине отсутствия необходимого для принятия решений кворума.

Установление платы за капитальный ремонт органами местного самоуправления законодательством не допускается.

В связи с изложенным взыскание с МО "Город Заволжье" 15 811 руб. 74 коп. задолженности за капитальный ремонт является неправомерным, при указанных обстоятельствах расходы истца в этой части являются его предпринимательским риском и не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд изменяет решение в части удовлетворения требований о взыскании с МО "Город Заволжье" за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Уклад" 15 811 руб. 74 коп. задолженности за капитальный ремонт, как принятое при неполном выяснении обстоятельств по делу, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца, при этом сумма 3000 руб. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета, так как ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2016 по делу N А43-6133/2016 изменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Уклад" отказать в части взыскания с муниципального образования "Город Заволжье" в лице администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области 15 811 руб. 74 коп. задолженности за капитальный ремонт.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Уклад" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова