Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2016 г. N 01АП-5900/16

09 сентября 2016 г.

Дело N А79-6988/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипунова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2016 по делу N А79-6988/2015, принятое судьей Каргиной Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Креатив" к индивидуальному предпринимателю Шипунову Сергею Николаевичу о взыскании 166 432 руб. 35 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, - Степанов Юрий Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут".

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Креатив" - Яковлева Оксана Васильевна, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.08.2015 (т.1, л.д.20);

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Шипунова Сергея Николаевича - Михайлов Евгений Алексеевич по доверенности от 29.06.2015 N 21АА0577980 сроком действия 3 года;

от третьего лица - Степанова Юрия Алексеевича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомления N 28114, N 28115);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут" - Михайлов Евгений Алексеевич, полномочия подтверждены решением N 1 от 09.01.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Креатив" (далее - ООО "Юридическая фирма "Креатив") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шипунову Сергею Николаевичу (далее - ИП Шипунов С.Н.) о взыскании 166 432 руб. 35 коп. задолженности по договору юридических услуг от 25.12.2013.

Решением от 20.06.2016 исковые требования удовлетворены: с ИП Шипунова С.Н. в пользу ООО "Юридическая фирма "Креатив" взыскано 166 432 руб. 23 коп. долга, 5993 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Шипунов С.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на ненадлежащее исполнение ООО "Юридическая фирма "Креатив" обязанностей по договору юридических услуг от 25.12.2013

Считает, что, что коль скоро суд при вынесении решения руководствовался нормами неосновательного обогащения, в материалы дела должны быть представлены доказательств, подтверждающих объем и стоимость оказанных услуг. Таковых не имеется.

Полагает, что даже при обоснованности требований истца взысканию подлежала сумма 163 108,83 руб., так как госпошлина, уплаченная Степановым Ю.П. при взыскании денежных средств со Степановой В.П., не может быть включена в размер задолженности Степанова Ю.П.

В судебном заседании представитель ИП Шипунова С.Н. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Юридическая фирма "Креатив" в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения. Считает, что доказал активное участие в ходе исполнительного производства, только благодаря его усилиям началось перечисление денежных средств из заработной платы должника и задолженности со Степановой В.П.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2013 между ИП Шипуновым С.Н. (заказчик) и ООО "Юридическая

фирма "Креатив" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов и защитой прав при сопровождении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС N 008170581 от 22.11.2011 в котором заказчик выступает взыскателем задолженности с Степанова Юрия Алексеевича 09.01.1956 года рождения суммы долга в размере 18 142 852 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 831 547 руб. 38 коп., судебные расходы в сумме 60 000 руб., а также иные услуги, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги.

В соответствии с разделом 4 договора за оказываемые по договору услуги заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за взыскание задолженности по каждому заданию в указанном ниже порядке: в течение трех банковских дней с момента получения заказчиком взысканной в рамках ИП или иного взыскания суммы либо получения свидетельства о праве собственности на нереализованное в ходе ИП с публичных торгов недвижимое имущество должника (квартиру 1 заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30%. НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11, п. 2, части II Налогового Кодекса Российской Федерации, от полученной суммы либо стоимости имущества, по которой оно передано заказчику. Оплата осуществляется на основании счета, счета-фактуры (если применимо) и акта выполненных работ, направленных исполнителем заказчику не позднее трех календарных дней от даты наступления основания для оплаты.

01.08.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору оказания юридических услуг от 25.04.2013, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об раздела 4 договора "стоимость услуг и порядок расчетов", дополнив его текстом следующего содержания: "В случае если по делу N 2-85/2013 (2-4521/2012), находящегося в производстве Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики, будет принято решение о взыскании с ИП Шипунова Сергея Николаевича в пользу Степанова Юрия Алексеевича определенной денежной суммы и в результате этого Степанов Юрий Алексеевич снизит задолженность по исполнительному листу ВС N 008170581 от 22.11.2011 года в рамках настоящего договора, перед заказчиком путем оплаты денежных средств или проведения зачета, то в этом случае, вознаграждение исполнителю определяется исходя из фактически полученной заказчиком денежной суммы от Степанова Юрия Алексеевича из остатка денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Шипунова Сергея Николаевича. Если к моменту оплаты задолженности или проведения зачета перед Степановым Юрием Алексеевичем, вознаграждение заказчиком исполнителю уже было оплачено, то сумма вознаграждения подлежит уточнению с учетом положений настоящего пункта. В случае, если выяснится, что исполнителю была оплачена большая сумма вознаграждения, чем подлежало бы ему уплатить с учетом оплаченных Степановым Юрием Алексеевичем денежных средств или проведения зачета, то исполнитель обязан возвратить разницу в сумме вознаграждения, полученного от заказчика, в течение 5 банковский дней заказчику, со дня его уведомления об этом".

Согласно пунктам 1.2, 1.3 дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2013 к договору вознаграждение исполнителю выплачивается в размере 150 000 руб. по договору N б/н от 25.04.2013 при заключении настоящего дополнительного соглашения.

Вознаграждение в размере 150 000 руб. возвращается заказчику в случае невозможности взыскания денежных средств в течение 2-х лет со Степанова Юрия Алексеевича в полном объеме. В случае взыскания части денежных средств в пользу заказчика, вознаграждение, оплаченное исполнителю, возвращается заказчику пропорционально от взысканной суммы.

ООО "Юридическая фирма "Креатив" во исполнение своих обязанностей по договору оказало ИП Шипунову С.Н. юридические услуги на сумму 316432 руб. руб. 35 коп., согласно расчету истца с учетом уточнения искового заявления.

Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил. Задолженность составила 166 432 руб. 23 коп.

29.07.2015 ООО "Юридическая фирма "Креатив" направило ИП Шипунову С.Н. претензию N 26/30 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ИП Шипуновым С.Н. без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд установил, что на основании исполнительного листа ВС N 008170581 от 22.11.2011, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары, 01.12.2011 судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары, возбуждено исполнительное производство N 96832/11/03/21 о взыскании со Степанова Ю.А. в пользу Шипунова С.Н. 19 034 399 руб. 38 коп. в том числе: 18 142 852 руб. долга, 831 547 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, 60 000 руб. судебные расходы.

Как следует из письма судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары (т.1 л.д.60) в рамках исполнительного производства N 96832/11/03/21 от 01.12.2011 года о взыскании с Степанова Ю.А. в пользу Шипунова С.Н. суммы долга 19034399 руб. 38 коп. перечислена сумма в размере 43 696 руб. 10 коп.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской республики от 14.04.2014 со Степановой Валентины Петровны в пользу ИП Шипунова Сергея Николаевича взыскан 1 000 000 руб. в счет задолженности Степанова Юрия Алексеевича перед ИП Шипуновым Сергеем Николаевичем по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Калининского районного суда гор. Чебоксары от 03.11.2011 о взыскании суммы займа в размере 18 142 852 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 811 547 руб.38 коп. и 13 200 руб. возврат госпошлины.

30.04.2014 судебным приставом - исполнителем Московского РОСП

возбуждено исполнительное производство N 42582/14/21005-ИП о взыскании с Степановой Валентины Петровны в пользу Шипунова Сергея Николаевича 1 013 200 руб. задолженности.

Платежным поручением N 251 от 08.10.2014 служба судебных приставов Московского РОСП г. Чебоксары перечислила Шипунову Сергею Николаевичу сумму в размере 1 013 200 руб., тем самым исполнив Апелляционное определение Верховного Суда Чувашской республики от 14.04.2014.

Проанализировав имеющие в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 1 013 200 руб. полученные Шипуновым Сергеем Николаевичем в рамках исполнительного производства N 42582/14/21005-ИП, фактически были получены им в рамках исполнительного производства N 96832/11/03/21, возбужденного на основании исполнительного листа ВС N 008170581 от 22.11.2011, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары, о чем и указал Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном определении от 14.04.2014.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд признал факт выполнения услуг ООО "Юридическая фирма "Креатив". Выполнение обязательств по оказанию юридических услуг корреспондирует за собой обязанность заказчика по их оплате.

Учитывая, что на основания уведомления, полученного ООО "Юридическая фирма "Креатив" 25.04.2014, договор оказания юридических услуг от 25.04.2013 является расторгнутым с 25.05.2014, руководствуясь частью 4 статьи 453, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие доказательств погашения долга ответчиком, суд удовлетворил исковые требования.

Между тем, нормы материального права неправильно определены судом. В данном случае речь идет о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период действия договора. В то же время неправильное применение судом норм материального права не повлияло на законность принятого судебного акта. Решение принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Довод заявителя о необходимости взыскания суммы 163 108,83 руб. вместо взысканной суммы 166 432,23 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции, так как согласно условиям договора 30% вознаграждение выплачивается исполнителю с взысканной суммы, то есть в последнюю входит и государственная пошлина.

Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2016 по делу N А79-6988/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипунова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А.Назарова