Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 01АП-5278/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

04 октября 2016 г.

Дело N А79-1523/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова Михаила Димитриевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.05.2016 по делу N А79-1523/2016, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску администрации Байгильдинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Иванову Михаилу Димитриевичу, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Собрания депутатов Байгильдинского сельского поселения Чувашской Республики, Григорьева Аркадия Трофимовича, о взыскании 67 264 руб. 83 коп., об изъятии имущества,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Администрация Байгильдинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Михаилу Димитриевичу (далее - ИП Иванов М.Д.) о взыскании 67264 руб. 83 коп. долга за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по договору аренды земельного участка от 01.06.2011 N 1.

Определением суда от 28.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Собрание депутатов Байгильдинского сельского поселения Чувашской Республики.

Определением суда от 25.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Григорьев Аркадий Трофимович.

Решением от 27.05.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил частично, взыскав с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова Михаила Димитриевича в пользу муниципального образования "Байгильдинское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики" 65 132 руб. 43 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2013 по 26.11.2015. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП Иванов М.Д. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными; неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что 20.06.2011 решением Собрания депутатов Байгильдинского сельского поселения N 9/2 он был освобожден от арендной платы земельных участков, предоставленных в аренду.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2011 муниципальным образованием "Байгильдинское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики" (арендодатель) и Ивановым Михаилом Димитриевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования "Байгильдинское сельское поселение Канашского района Чувашской Республики" N 1, по условиям которого арендатор прининял в пользование на условиях аренды для сельскохозяйственного производства следующие земельные участки: 1) площадью 262565 кв.м. с кадастровым номером 21:11:0:481, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, участок находится в 350 метрах по направлению на восток от д. 37 по ул. Ленина в д. Новые Мамеи, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; 2) площадью 369358 кв.м. с кадастровым номером 21:11:0:490, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, участок находится в 750 метрах по направлению на юго-запад от д. 37 по ул. Ленина в д. Новые Мамеи, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; 3) площадью 404088 кв.м. с кадастровым номером 21:11:0:488, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, участок находится в 2500 метрах по направлению на юго-запад от д. 31 по ул. Волкова в д. Байгильдино, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; 4) площадью 155912 кв.м. с кадастровым номером 21:11:190503:33, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, участок находится в 2600 метрах по направлению на юго-запад от д. 31 по ул. Волкова в д. Байгильдино, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; 5) площадью 638813 кв.м. с кадастровым номером 21:11:0:482, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, участок находится в 500 метрах по направлению на восток от д. 31 по ул. Волкова в д. Байгильдино, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; 6) площадью 107911 кв.м. с кадастровым номером 21:11:0:487, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, участок находится в 600 метрах по направлению на юго-восток от д. 31 по ул. Волкова в д. Байгильдино, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; 7) площадью 388567 кв.м. с кадастровым номером 21:11:0:483, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, участок находится в 2000 метрах по направлению на юго-запад от д. 31 по ул. Волкова в д. Байгильдино, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; 8) площадью 239900 кв.м. с кадастровым номером 21:11:0:484, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, участок находился в 1700 метрах по направлению на юго-запад от д. 31 по ул. Волкова в д. Байгильдино, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; 9) площадью 40050 кв.м. с кадастровым номером 21:11:0:485, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, участок находится в 1620 метрах по направлению на юго-запад от д. 31 по ул. Волкова в д. Байгильдино, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Срок действия договора определен до 01.06.2060 (пункт 1.2 договора).

Согласно разделу 2 договора арендатор вносит арендную плату в размере 22 421 руб. 61 коп. в год или 5606 руб. 40 коп. ежеквартально; арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной суммы до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года.

27.11.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении указанного договора аренды земельного участка. Письмом от 24.11.2015 N 112 Администрация Байгильдинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики указала на необходимость оплаты арендных платежей в соответствии с пунктом 2.2 договора, наличии задолженности по состоянию на 01.01.2015 в сумме 79 349 руб. 74 коп., а также задолженности за 9 месяцев 2015 года в сумме 16 816 руб. 21 коп. Администрация потребовала в срок до 01.12.2015 погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 01.06.2011 N 1 в части оплаты арендных платежей послужило основанием для обращения истца с иском в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения обязательств по оплате арендных платежей за спорный период, наличия задолженности, отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы за период с 01.01.2013 по 26.11.2015(момента расторжения договора), подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается.

Оценив по правилам статьи 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь поименованными нормативными актами, а также согласованным сторонами размером арендной платы, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в заявленный период, суд первой инстанции счел обоснованными требования Администрации Байгильдинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Димитриевича задолженности в размере 65 132 руб. 43 коп.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга не представил.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для оплаты арендной платы в рамках спорного договора согласно решению Собрания депутатов Байгильдинского сельского поселения от 20.06.2011 N 9/2 был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Правовой анализ взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) указывает на то, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.05.2016 по делу N А79-1523/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иванова Михаила Димитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова