Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 14АП-10683/16 (ключевые темы: сопроводительное письмо - сдача документов - казенные учреждения - место пребывания - апелляционная жалоба)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 14АП-10683/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

05 декабря 2016 г.

Дело N А05-9274/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2016 года по делу N А05-9274/2016 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

казенное учреждение Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2016 года по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Петрофонд" (место нахождения: 125040, Москва, ул. Правды, д. 21, корп. 1; ОГРН 1027809255990, ИНН 7825381550) к казенному учреждению Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. им. И.П. Выучейского, д. 36; ОГРН 1108383000626, ИНН 2983998107; далее - Учреждение) о взыскании 12 872 237 руб. 60 коп.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба Учреждения направлена в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствуют отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-9274/2016 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Учреждения следует возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поступившие с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции документы общества с ограниченной ответственностью "Атлант" возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу казенного учреждения Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2016 года по делу N А05-9274/2016 (регистрационный номер 14АП-10683/2016) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 174406, Новгородская область, г. Борович, ул. Коммунарная, д. 48.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина