Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 05АП-7165/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2017 г. N Ф03-6180/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

07 октября 2016 г.

Дело N А51-15386/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Уссурийск,

апелляционное производство N 05АП-7165/2016

на решение от 15.08.2016

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-15386/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН 2511002442, ОГРН 1022500857312)

к Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Уссурийск (ИНН 2511016090, ОГРН 1022500862460)

о взыскании 942 733 рубля 47 копеек,

при участии:

от истца - не явились;

от ответчика - представитель Гордеева С.В. (доверенность N 29 от 06.10.2016, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Уссурийск (далее - ответчик) 942 733 рубля 47 копеек задолженности за отпущенную в январе-мае 2016 года теплоэнергию.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильно применены нормы права, ответчик обжаловал решение в порядке апелляционного производства. Заявитель сослался на то, что срок действия государственного контракта до 31.12.2015, все обязательства по контракту ответчиком исполнены, пролонгация на следующий срок не предусмотрена, следовательно, условия данного контракта не распределяются на 2016 год. Также заявитель указал, что в 2016 году лимиты бюджетных средств на оплату коммунальных услуг поступили ответчику не в полном объеме, в связи с чем, контракт на 2016 год не заключался.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между сторонами государственного контракта N 1550 теплоснабжения от 18.12.2015 истец за период с января по май 2016 года произвел подачу тепловой энергии ответчику на общую сумму 942 733 рубля 47 копеек, которая не была оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании долга.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт поставки ответчику тепловой энергии на сумму 942 733 рублей 47 копеек подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Претензий по качеству коммунального ресурса от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт поставки тепловой энергии, надлежащее качество и объем, принимаются судом в качестве обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражений относительно сложившейся суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по теплоснабжению правомерно удовлетворены судом в размере 942 733 рубля 47 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что срок действия контракта истец 31.12.2015 и его пролонгация на следующий срок не предусмотрена, следовательно, условия данного контракта не распространяются на 2016 год, не соответствует действительности.

Так, в пункте 6.2 контракта N 1550 от 18.12.2015 установлено, что настоящий договор заключается на срок по 15.10.2016 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

Ссылка ответчика на отсутствие финансирования не принимается, поскольку не является основанием для освобождения от оплаты поставленного коммунального ресурса.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2016 по делу N А51-15386/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова