Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 05АП-8365/16

Правоотношение: по договору аренды

г. Владивосток

05 декабря 2016 г.

Дело N А51-9174/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления муниципальной собственности г.Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-8365/2016

на решение от 24.08.2016

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-9174/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Лев-Информ"

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока

о применении корректирующего коэффициента,

при участии:

от истца: Назаренко Е.Н., по доверенности от 14.10.2016, сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика: Агапова О.А., по доверенности от 08.0.2015, сроком действия до 31.12.2016, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лев-Информ" (далее по тексту истец, ООО "Лев-Информ") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее по тексту - ответчик, УМС г.Владивостока) об обязании применить в отношении договора аренды недвижимого имущества N 01-02492-001-Н-АР-6789-00 от 03.09.2012 (г.Владивосток, ул. Семеновская, 5), корректирующий коэффициент к величине арендной ставки в размере 0,4, обязании внести изменения в пункт 3.1 указанного договора в части изменения размера арендной платы; об обязании применить в отношении договора аренды недвижимого имущества N 01-02278-001-Н-АР-6691-00 от 01.03.2012 (г.Владивосток, ул. Бестужева, 40), корректирующий коэффициент к величине арендной ставки в размере 0,4, обязании внести изменения в пункт 3.1 указанного договора в части изменения размера арендной платы; об обязании применить в отношении договор аренды недвижимого имущества N 05-00110-002-Н-АР-6692-00 от 01.03.2012 (г.Владивосток, ул. Кирова, 26), корректирующий коэффициент к величине арендной ставки в размере 0,4, обязании внести изменения в пункт 3.1 указанного договора в части изменения размера арендной платы; об обязании применить в отношении договор аренды недвижимого имущества N 01-02520-032-Н-АР-6793-00 от 03.09.2012 (г.Владивосток, ул. Пограничная, 12а), корректирующий коэффициент к величине арендной ставки в размере 0,4, обязании внести изменения в пункт 3.1 указанного договора в части изменения размера арендной платы; об обязании применить в отношении договор аренды недвижимого имущества N 01- 03871-001-Н-АР-6752-00 от 02.07.2012 (г.Владивосток, ул. Стрельникова, 6а), корректирующий коэффициент к величине арендной ставки в размере 0,4, обязании внести изменения в пункт 3.1 указанного договора в части изменения размера арендной платы; об обязании применить в отношении договор аренды недвижимого имущества N 02-04047-003-Н-АР-6912-00 от 22.03.2012 (г.Владивосток, ул. Светланская, 205), корректирующий коэффициент к величине арендной ставки в размере 0,4, обязании внести изменения в пункт 3.1 указанного договора в части изменения размера арендной платы.

Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) удовлетворил ходатайства истца об уточнении заявленных требований, ссылаясь на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) истец просил исключить ст.ст. 198-199 АПК РФ и просил признать правомерным применение корректирующего коэффициента 0.4 при расчете арендной платы по методике расчета по договору аренды недвижимого имущества N 01-02492-001-II-AP-6789-00 от 03.09.2012 (г. Владивосток, ул. Семеновская; понудить УМС г. Владивостока к исполнению обязательств но договору аренды недвижимого имущества N 01-02492-001-Н-АР-6789-00 от 03.09.2012 (г. Владивосток, ул. Семеновская. 5) в части пункта 3.3 с учетом коэффициента 0.4. корректирующего размер арендной платы; признать правомерным применение корректирующего коэффициента 4 при расчете арендной плазы по методике расчета по договору аренды недвижимого имущества N 01-02492-001-Н-АР-6789-00 от 03.09.2012 (г. Владивосток, ул. Бестужева, 40); понудить УМС г. Владивостока к исполнению обязательств по договору аренды недвижимого имущества N 01-02278-001-11-ЛР-6691-00 от 01.03.2012 (г. Владивосток, ул. Бестужева, 40) в части пункта 3.3 с учетом коэффициента 0.4. корректирующего размер арендной платы; признать правомерным применение корректирующего коэффициента 0.4 при расчете арендной платы по методике расчета по договору аренды недвижимою имущества N 05-001 10-002-Н-АР-6692-00 от 01.03.2012 (г. Владивосток, ул. Кирова. 26); понудить УМС г. Владивостока к исполнению обязательств по договору аренды недвижимого имущества N 05-00110-002-Н-АР-6692-00 от 01.03.2012 (г. Владивосток, ул. Кирова. 26) в части пункта 3.3 с учетом коэффициента 0.4. корректирующего размер арендной платы; признать правомерным применение корректирующего коэффициента 0.4 при расчете арендной платы по методике расчета по договору аренды недвижимою имущества N 01-02520-032-11-AP-6793-00 от 03.09.2012 (г. Владивосток, ул. Пограничная, 12а); понудить УМС г. Владивостока к исполнению обязательств по договору аренды недвижимою имущества N 01-02520-032-Н-АР-6793-00 от 03.09.2012 (г.Владивосток, ул. Пограничная. 12а) в части пункта 3.3 с учетом коэффициента 0.4, корректирующего размер арендной платы; признать правомерным применение корректирующего коэффициента 0,4 при расчете арендной планы по методике расчет по договору аренды недвижимою имущества N 01-03871-001-Н-ЛР-6752-00 от 02.07.2012 (г. Владивосток, ул. Стрельникова, 6а); понудить УМС г. Владивостока к исполнению обязательств по договору аренды недвижимого имущества N 01-03871-001-H-AP-6752-00 от 02.07.2012 (г.Владивосток, ул. Стрельникова, 6а) в части пункта 3.3 с учетом коэффициента 0.4. корректирующего размер арендной платы; признать правомерным применение корректирующего коэффициента 0,4 при расчете арендной планы по методике расчета по договору аренды недвижимого имущества N 02-04047-003-Н-АР-6912-00 от 22.03.2013 (г. Владивосток, ул. Светланская, 205); понудить УМС т. Владивостока к исполнению обязательств по договору аренды недвижимого имущества N02-04047-003-Н-АР-6912-00 от 22.03.2013 (г.Владивосток, ул.Светланская, 205) в части пункта 3.3 с учетом коэффициента 0,4 корректирующего размер арендной платы.

Решением от 24.08.2016 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с мотивировочной частью решения, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит исключить выводы о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям сторон к расчету арендной платы понижающего коэффициента 0,4 для субъектов малого предпринимательства. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что арендная плата по договору аренды не является регулируемой, поскольку установлена в извещении об аукционе. Считает, что положения договора аренды в той части, в которой они указывают на регулируемость арендной платы, являются недействительными как противоречащие требованиям ФЗ "О защите конкуренции", Правилам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды. Полагает, что предоставление мер имущественной поддержки субъекту малого предпринимательства, который по своей инициативе участвовал в торгах за право аренды и фактически сам определил размер арендной платы по их результатам, является невозможным, так как в рассматриваемом случае применяется иной механизм формирования арендной платы. Отмечает недействительность условий спорного договора аренды, указывающих на регулируемость арендной платы по данному договору.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца не возражал против проверки судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется только в мотивировочной части, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между УМС г.Владивостока (арендодатель) и ООО "Лев - Информ" (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества N 01-02492-001-Н-АР-6789-00 от 03.09.2012; N 01-02278-001-Н-АР-6691-00 от 01.03.2012; N 05-00110-002-Н- АР-6692-00 от 01.03.2012; N 01-02520-032-Н-АР-6793-00 от 03.09.2012; N 01-03871-001-Н-АР-6752-00 от 02.07.2012; N 02-04047-003-Н-АР-6912-00 от 22.03.2013.

Вышеуказанные договоры аренды заключены по результатам открытых аукционов по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества города Владивостока, состоявшихся 21.08.2012, 08.02.2012, 07.02.2012, 15.08.2012, 14.06.2012, 05.03.2013.

Согласно извещению о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества города Владивостока от 11.07.2012 (Лот N 1) ставка арендной платы за аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Семеновская, 5, составляет 64 331 рублей 29 копеек.

Согласно извещению о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества города Владивостока от 11.07.2012 (Лот N 3) ставка арендной платы за аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Пограничная, 12а, составляет 28 492 рубля 37 копеек.

Согласно извещению о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества города Владивостока от 07.02.2012 (Лот N 1) ставка арендной платы за аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Бестужева, 40, составляет 14 816 рублей 02 копейки.

Согласно извещению о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества города Владивостока от 01.02.2013 (Лот N 1) ставка арендной платы за аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Кирова, 26, составляет 11 747 рубля 04 копейки.

Согласно извещению о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества города Владивостока от 01.02.2013 (Лот N 3) ставка арендной платы за аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, 205, составляет 60 956 рублей 20 копеек.

Согласно извещению о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества города Владивостока от 03.05.2012 (Лот N 1) ставка арендной платы за аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Стрельникова, 6а, составляет 21 269 рублей 46 копеек.

В силу пункта 3.3 договоров расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы, и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договоров размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значения коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендой платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.

Договоры аренды недвижимого имущества N 01-02492-001-Н-АР-6789-00 от 03.09.2012; N 01-02278-001-Н-АР-6691-00 от 01.03.2012; N 05- 00110-002-Н-АР-6692-00 от 01.03.2012; N 01-02520-032-Н-АР-6793-00 от 03.09.2012; N 01-03871-001-Н-АР-6752-00 от 02.07.2012; N 02-04047-003-Н-АР-6912-00 от 22.03.2013 зарегистрированы в установленном законом порядке.

13.11.2015 истец направил в адрес ответчика заявление, в котором просил применить корректирующий коэффициент на 2016 год по договорам аренды недвижимого имущества N 01-02492-001-Н-АР-6789-00 от 03.09.2012; N 01-02278-001-Н-АР-6691-00 от 01.03.2012; N 05-00110- 002-Н-АР-6692-00 от 01.03.2012; N 01-02520-032-Н-АР-6793-00 от 03.09.2012; N 01-03871-001-Н-АР-6752-00 от 02.07.2012; N 02-04047-003-Н-АР-6912-00 от 22.03.2013.

26.01.2016 ответчик направил в адрес истца письмо N 12832СП, в котором уведомлял о том, что изменение условий договоров аренды недвижимого имущества N 01-02492-001-Н-АР-6789-00 от 03.09.2012; N 01-02278-001-Н-АР-6691-00 от 01.03.2012; N 05-00110-002-Н-АР-6692-00 от 01.03.2012; N 01-02520-032-Н-АР-6793-00 от 03.09.2012; N 01-03871- 001-Н-АР-6752-00 от 02.07.2012; N 02-04047-003-Н-АР-6912-00 от 22.03.2013 о размере арендной платы путем ее уменьшения будет являться нарушением требований, предусмотренных статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем у УМС г.Владивостока отсутствуют основания для внесения изменений в договор аренды путем применения коэффициента 0,4 корректирующего расчет арендной платы.

Отказ УМС г. Владивостока в применении коэффициента 0,4, корректирующего расчет арендной платы, послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Апелляционная коллегия отмечает правильность вывода суда первой инстанции, что отношения сторон спора регулируются нормами главы 34 ГК РФ "Аренда".

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом пунктом 3 статьи 614 ПК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае ставка арендной платы является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться предписанным правовым актом механизмом определения размера арендной платы.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно разъяснений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. В тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Как установлено выше, спорные договоры заключены на основании протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества, при этом размер арендной платы за пользование имуществом предметом торга не являлся.

В силу части 2 статьи 1 ФЗ "О защите конкуренции" целями данного федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В силу пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Согласно пункту 1 статьи 2 муниципального правового акта от 30.07.2009 N 168-МПА "Положение о способах управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока" (далее - муниципальный правовой акт N 168-МПА) предоставление в аренду объектов, не закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора аренды, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. Начальная цена продаваемого права на заключение договоров аренды устанавливается уполномоченным органом в размере пяти процентов от оценочной стоимости объекта (пункт 5 статьи 3).

При этом в пункте 1 статьи 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо названных в данной норме.

Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (Правила проведения конкурсов или аукционов).

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что действующее законодательство предусматривает не только обязанность по проведению торгов (конкурсов или аукционов) на право заключения договоров аренды государственного или муниципального имущества, но и необходимость определения начальной цены названных договоров (начальной ставки арендной платы за передаваемое в аренду муниципальное имущество).

Вышеуказанные положения Правил являлись предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда РФ применительно к оценке их законности. Решением ВАС РФ от 21.06.2012 N ВАС-4976/12 отмечено, что предусмотренная в данных нормах права возможность указывать начальную цену договора в размере платежа за право заключать договор не может распространяться на случаи проведения торгов на право заключения договора аренды. Такое положение связано, прежде всего, с тем, что договор безвозмездного пользования, в отличие от договора аренды, не предполагает платежей за использование имущества.

В силу изложенного, подпункт 4 пункта 105 Правил проведения конкурсов или аукционов, подразумевает закрепление начальной цены арендной платы, а не начальной цены платы за заключение договора аренды. В данной норме отсутствует указание на установление стоимости приобретения заинтересованным лицом лишь права на заключение договора аренды, следовательно, в спорной ситуации предметом аукциона не могло являться приобретение права на аренду муниципального имущества в виде платы за право заключить договор аренды.

Из материалов дела следует, что условия проведения отмеченных торгов в отношении лота N 1 (нежилые помещения, общей площадью 125,8 кв.м, в здании (лит.1), номера на поэтажном плане 1-12 (II), этаж: мансардный, по адресу: г. Владивосток ул. Семеновская, 5) применительно к содержанию извещения о проведении аукциона в части указания начальной цены продаваемого права на заключение договора аренды в размере 216 101 рубль 70 копеек, а также ставки арендной платы (без учета корректирующих коэффициентов) в размере 64 331 рубля 29 копеек, "шаг аукциона" определен в размере 5 % от начальной цены предмета (права на заключение договора аренды);

-в отношении лота N 3 (нежилые помещения, общей площадью 53,7 кв.м, в здании (лит.А), номера на поэтажном плане 33,34 (XXIX), этаж:1, по адресу: г. Владивосток ул. Пограничная 12а) применительно к содержанию извещения о проведении аукциона в части указания начальной цены продаваемого права на заключение договора аренды в размере 110 169 рублей 50 копеек, а также ставки арендной платы (без учета корректирующих коэффициентов) в размере 28 492 рублей 37 копеек, "шаг аукциона" определен в размере 5 % от начальной цены предмета (права на заключение договора аренды);

- в отношении лота N 1 (нежилые помещения, общей площадью 46,40 кв.м, в здании (лит.А), номера на поэтажном плане 1-3 (IV), этаж: подвал, по адресу: г. Владивосток ул. Бестужева, 40) применительно к содержанию извещения о проведении аукциона в части указания начальной цены продаваемого права на заключение договора аренды в размере 75 508 рублей 45 копеек, а также ставки арендной платы (без учета корректирующих коэффициентов) в размере 14 816 рублей 02 копеек, "шаг аукциона" определен в размере 5 % от начальной цены предмета (права на заключение договора аренды);

- в отношении лота N 1 (нежилые помещения, общей площадью 43,3 кв.м, в здании (дом жилой, лит.1), номера на поэтажном плане: 1-5 (II), этаж: цокольный, по адресу: г. Владивосток ул. Кирова, 26) применительно к содержанию извещения о проведении аукциона в части указания начальной цены продаваемого права на заключение договора аренды в размере 52 600 рублей, а также ставки арендной платы (без учета корректирующих коэффициентов) в размере 11 747 рублей 04 копейки, "шаг аукциона" определен в размере 5 % от начальной цены предмета (права на заключение договора аренды);

- в отношении лота N 3 (нежилые помещения, общей площадью 119,2 кв.м, в здании (лит.А), номера на поэтажном плане 1-6 (III); 7(V), этаж: цокольный, по адресу: г. Владивосток ул. Семеновская, 205) применительно к содержанию извещения о проведении аукциона в части указания начальной цены продаваемого права на заключение договора аренды в размере 290 250 рублей, а также ставки арендной платы (без учета корректирующих коэффициентов) в размере 60 956 рублей 20 копеек, "шаг аукциона" определен в размере 5 % от начальной цены предмета (права на заключение договора аренды);

- в отношении лота N 1 (нежилое помещение N1 площадью 78,4 кв.м, в здании, этаж: цокольный, по адресу: г. Владивосток ул. Стрельникова, д.6а) применительно к содержанию извещения о проведении аукциона в части указания начальной цены продаваемого права на заключение договора аренды в размере 156 779 рублей 65 копеек, а также ставки арендной платы (без учета корректирующих коэффициентов) в размере 21 269 рублей 46 копеек, "шаг аукциона" определен в размере 5 % от начальной цены предмета (права на заключение договора аренды).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что торги проводились в отношении права на заключение договоров аренды, существенные условия которого также были прописаны в извещениях, при этом ставки арендных плат изначально определены в извещениях без учета корректирующих коэффициентов, в результате проведения торгов данная ставка изменений не претерпела.

Оценив соотношение положений Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ", Решения Думы г. Владивостока от 27.02.2003 N173 "Об утверждении величин коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток", приняв во внимание правовые разъяснения пунктов 18, 19, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 в совокупности, а также учитывая положения раздела 3 договоров аренды от 01.03.2012, от 03.09.2012, от 01.03.2012, от 03.09.2012, от 02.07.2012, от 22.03.2013 в совокупности с прилагаемыми к ним расчетом арендной платы (Приложение N2), особенности проведения отмеченных торгов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что с учетом приведенных конкретных обстоятельств размер арендной платы по договорам аренды N01-02492-001-Н-АР-6789-00 от 03.09.2012; N01-02278-001-Н-АР-6691-00 от 01.03.2012; N05-00110-002-Н-АР-6692-00 от 01.03.2012; N01-02520-032-Н-АР-6793-00 от 03.09.2012; N01-03871-001-Н-АР-6752-00 от 02.07.2012; N02-04047-003-Н-АР-6912-00 от 22.03.2013 является регулируемым, из чего следует ряд правовых особенностей исполнения данных договоров на будущее время, приведенных судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат приведенным выше нормам права во взаимосвязи с установленными обстоятельствами настоящего дела и отклоняются.

В рассматриваемом случае, вопреки ошибочному мнению апеллянта, не имеет места возможное снижение арендной платы по сравнению с размером, определенным на торгах, поскольку непосредственно размер арендной платы за пользование спорными объектами на торгах не определялся, шагом аукциона не повышался, от итогов аукциона не зависел.

В свою очередь, пониженные ставки арендной платы, если таковые установлены решением представительного органа местного самоуправления абсолютно всем субъектам малого предпринимательства, в отношении которых он мог их установить без нарушения требований законодательства, представляют собой льготный режим особой социально значимой категории участников гражданского оборота.

Позиция апеллянта о том, что в рассматриваемом случае понижающий коэффициент применению не подлежит в связи с применением иного механизма расчета арендной платы, прямо противоречит установленным выше обстоятельствам правомерности применения к отношениям по спорным договорам регулируемой арендной платы, с учетом разъяснений пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73.

В силу изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что стороны обязаны руководствоваться предписанным правовым актом механизмом определения размера арендной платы.

Доказательств эффективного оспаривания торгов, на основании которых заключались спорные договоры аренды (согласно положениям статьи 449 ГК РФ, разъяснениям пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), материалы дела не содержат.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для изменения обжалуемого решения в мотивировочной части.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2016 по делу N А51-9174/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка