Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 01АП-6557/16

Требование: о признании недействительным договора, о признании отсутствующим права собственности, о признании частично недействующим договора купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

24 октября 2016 г.

Дело N А43-26695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2016 по делу N А43-26695/2015, принятое судьей Требинской И.В.,

по иску ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны России, ИНН 7704761773, ОГРН 1107746633521, г. Москва, в лице Гороховецкого лесничества Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская", ИНН 5214002050, ОГРН 1025201739518, г. Володарск Нижегородской области, администрации Володарского муниципального района, ИНН 5214001770, ОГРН 1025201761078, г.Володарск Нижегородской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Нижегородской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая

палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерство обороны Российской Федерации,

о признании ничтожным договора купли-продажи, истребовании земельного участка из незаконного владения и обязании аннулировать регистрационную запись,

при участии: от истца (ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны России), - Киселёвой Н.Ю. по доверенности N 11 от 13.10.2016 (сроком действия 1 год), Савельевой Т.В. по доверенности N 10 от 01.10.2016 (сроком действия 1 год) ;

от истца - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика - открытого акционерного общества "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" - Травкиной А.М. по доверенности N 12 от 25.01.2016 (сроком действия до 31.12.2016);

от ответчика - администрации Володарского муниципального района - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от третьего лица - Управления Росреестра по Нижегородской области- представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области- представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации- представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил.

ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны России в лице Гороховецкого лесничества Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" и администрации Володарского муниципального района о признании отсутствующим права собственности ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" на земельный участок с кадастровым номером 52:22:1200003:312, истребовании земельного участка из незаконного владения ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская", признании недействительным договора от купли-продажи 13.07.2012 указанного земельного участка.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил признать договор купли-продажи N 1/038/12 ничтожным; истребовать земельный участок с кадастровым номером 52:22:1200003:312 из чужого незаконного владения и вернуть его в федеральную собственность; обязать Управление Росреестра по Нижегородской области аннулировать из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 04.09.2012 N 52-52-08/022/2012-

180 о государственной регистрации права собственности ОАО "Агрофирма

"Птицефабрика Сеймовская" на земельный участок с кадастровым номером

52:22:1200003:312. Уточнение судом принято.

Определением от 26.04.2016 удовлетворено ходатайство ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" о вступлении его в дело в качестве соистца.

Решением от 13.07.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на доказанность факта вхождения спорных земель в границы федерального земельного участка.

Пояснил, что судом было рассмотрено дело по существу, в связи с чем неправомерно отказано по мотиву истечения срока исковой давности.

В ходе судебного заседания представители ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны России указали, что согласны с доводами заявителя апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседание указал на законность принятого судебного акта, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", администрации Володарского муниципального района и третьих лиц, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с уставом ФГКУ ""Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской

Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и

распоряжения, а также контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил Российской Федерации.

ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны России осуществляет свою деятельность в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства (использования, охраны, защиту и воспроизводства лесов (пункт 19 Устава, том 1, л.д.48). Полномочия Министерства обороны Российской Федерации по управлению, распоряжению, а также контролю за использованием и сохранностью имущества (земельных участков) данному учреждению не переданы.

14.12.2006 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 52:22:0000000:0046, расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, площадью 693 800 750 кв.м (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и иного назначения), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52 АБ N 975561 от 18.12.2006 (том 1, л.д.72).

Указанный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного пользования) за Гороховецкой КЭЧ Московского военного округа (свидетельство от 09.01.2007, л.д.71 том 1).

01.09.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Гороховецкая Квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, правопреемником является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Исполнительного комитета Дзержинского районного Совета народных депутатов Горьковской области от 08.10.1984 N 368 птицефабрике "Сеймовская" отведен земельный участок площадью 11,37 га в кварталах 118, 119, 120, 133, 134, 148, 149, 161, 162, 163 Володарского лесничества Гороховецкого военлесхоза под строительство водозабора и водовода (том 3, л.д.50).

В соответствии с письмом КЭУ Московского военного округа от 15.03.1984 заместитель Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск разрешил N 147/1/3/3082 от 29.02.1984 передать Дзержинскому горисполкому Горьковской области под строительства водозабора земельный участок площадью 17,68 га, в том числе 11,53 га в постоянное и 6,15 во временное пользование, из земель войсковой части.

Передача земельного участка осуществлена по акту технического отъединения лесных насаждений от 03.10.1984.

Распоряжением администрации Володарского района Нижегородской области от 10.12.1996 N 2383-р земельный участок площадью 11,6 га в квартале 119, 120, 121 Володарского военлесничества Гороховецкого военлесхоза передан АООТ "Птицефабрика "Сеймовская" для размещения Пырского водозабора.

28.12.1999 ОАО "Птицефабрика "Сеймовская" получило свидетельство на право постоянного бессрочного пользования 1102 га (том 3, л.д.132).

31.05.2012 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 52:22:1200003:312 (том 3, л.д.48). Согласно пояснениям кадастровой палаты, указанный земельный участок и образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером образован в результате раздела участка с кадастровым номером 52:2260000000:25, принадлежащего ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства от 28.12.1999.

13.07.2012 между администрацией муниципального района Нижегородской области (продавец) и ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1/038/12, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить следующие земельные участки: площадью 445 899,0 кв.м с кадастровым номером 52:22:1100002:63, расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, в районе г.Володарск, западнее ул.Мичурина, севернее ул.Лядова; площадью 900 685,0 кв.м с кадастровым номером 52:22:1100002:64, расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, севернее горьковской железной дороги 3 км ГЖД; площадью 55 536,0 кв.м с кадастровым номером 52:22:1100002:65, расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, в районе г.Володарск, 700 м восточнее дома 8 по ул.Мичурина; площадью 116 031,0 кв.м с кадастровым номером 52:22:1200003:312, расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, в семи километрах севернее г.Володарск; площадью 107 765,0 кв.м с кадастровым номером 52:22:1200003:313, расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, в районе г.Володарск, 900 м северо-восточнее дома 102 по ул.Лядова; площадью 735612,0 кв.м с кадастровым номером 52:22:1000026:114, расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, р.п.Красная горка, южнее п.Старая Сейма; площадью 1 089 962,0 кв.м с кадастровым номером 52:22:1000023:222, расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, р.п.Красная горка, юго-восточнее п.Охлопково.

По передаточному акту от 25.07.2012 земельные участки переданы покупателю (л.д.20, том 1).

04.09.2012 произведена регистрация права собственности ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" на приобретенные участки, в том числе на участок с кадастровым номером 52:22:1200003:312, о чем выдано свидетельство серии 52 АД N 513919 от 04.09.2012 (том 2, л.д.53).

На приобретенном земельном участке располагаются объекты недвижимости (артезианские скважины), принадлежащие птицефабрике на праве собственности (свидетельства о регистрации 52-АЕ N 116666, 116665 от 11.09.2013, N 116861 от 19.09.2013, 059248 от 14.10.2013, N 116860 от 19.09.2013 (л.д.54-63, том 2).

Согласно представленным в дело кадастровым паспортам объекты были возведены в 1990 году. При этом ответчик указывает, что земельный участок под строительство был отведен ему решением исполнительного комитета Дзержинского районного Совета народных депутатов Горьковской области от 08.10.1984 N 368 (том 3, л.д.50). В соответствии с письмом КЭУ Московского военного округа от 15.03.1984 заместитель Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск разрешил решением N 147/1/3/3082 от 29.02.1984 передать Дзержинскому горисполкому Горьковской области под строительство водозабора земельный участок площадью 17,68 га, в том числе 11,53 га в постоянное и 6,15 во временное пользование, из земель войсковой части.

По мнению истцов, земельный участок с кадастровым номером 52:22:1200003:312 входит в границы участка с кадастровым номером 52:22:0000000:0046, являющегося федеральной собственностью и ранее закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Гороховецкой КЭЧ Московского военного округа, правопреемником которой является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", в связи с чем администрация Володарского района Нижегородской области не вправе была распоряжаться спорным участком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящим иском на основании статей 166, 168, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Названное правило применяется и при рассмотрении иска о признании недействительной ничтожной сделки.

Аналогичный подход к вопросу об определении срока исковой давности сохранен в настоящее время в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, согласно которому для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи от 13.07.2012 сторонами исполнен, земельные участки переданы покупателю по акту приема-передачи от 25.07.2012, произведена регистрация права собственности покупателя 04.09.2012.

Обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной последовало 08.10.2015, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной в связи с истечением срока исковой давности.

Истцом заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2007 N3039/07, исходя из системного истолкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (глава 20, статья 12 Кодекса), а также исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 Кодекса), если истец не обладает зарегистрированным правом на имущество и фактически им не владеет, вопрос о его вещном праве на это имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Кодекса. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, истец фактически не владеет спорным имуществом.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 52:22:1200003:312 в адрес истца по делу (ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации) направлялось извещение о проведения согласования местоположения границы земельного участка.

Указанное уведомление было получено истцом 22.02.2012.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Российская Федерация в лице уполномоченных органов должна была узнать о нахождении спорного участка во владении птицефабрики и нарушении своего права не позднее 22.02.2012.

Следовательно, требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения также заявлено за пределами срока исковой давности, судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование об обязании Управления Росреестра по Нижегородской области аннулировать из ЕГРП запись от 04.09.2012 N 52-52-08/022/2012-180 о государственной регистрации права собственности ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" на земельный участок с кадастровым номером 52:22:1200003:312 также правомерно отклонено, поскольку не обосновано правовыми нормами.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того факта, что земельный участок с кадастровым номером 52:22:1200003:312 входит в границы участка с кадастровым номером 52:22:0000000:0046, являющегося федеральной собственностью.

Кроме того, представитель ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны России в суде апелляционной инстанции пояснил, что целью настоящего иска является снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 52:22:1200003:312.

Вместе с тем исковые требования заявлены как признание сделки недействительной и истребование имущества из чужого незаконного владения, которые не могут быть удовлетворены по вышеизложенным основаниям

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2016 по делу N А43-26695/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова