Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 14АП-8582/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платы за услуги по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

24 ноября 2016 г.

Дело N А05-4289/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2016 года по делу N А05-4289/2016 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

индивидуальный предприниматель Врутняк Андрей Геннадьевич (ОГРНИП 314291834600012; ИНН 291802153937; место жительства: г. Няндома; далее - ИП Врутняк А.Г., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ОГРН 1122918000150; ИНН 2918010052; место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Североморская, д. 3В; далее - ООО "Жилремсервис", Общество) о взыскании 87 000 руб. долга за услуги по обслуживанию приборов учета тепловой энергии, оказанные в период с декабря 2014 года по июнь 2015 года по договору на оказание услуг по обслуживанию приборов учета тепловой энергии от 01.12.2014.

Решением суда от 12.08.2016 с ООО "Жилремсервис" в пользу ИП Врутняка А.Г. взыскано 60 000 руб. долга, а также 2400 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель сослался на неверный расчет суммы долга. По мнению апеллянта, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 33 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Жилремсервис" (заказчик) и ИП Врутняком А.Г. (подрядчик) 01.12.2014 заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался своими силами производить работы и оказывать услуги по обслуживанию приборов учета тепловой энергии согласно приложению N 1 к договору, а заказчик обязался принять эти работы и оплатить их стоимость в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.1 договора работы осуществляются подрядчиком в период с 01.12.2014 по 31.12.2015.

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб. в месяц.

В пункте 5.1 договора указано, что работы считаются принятыми заказчиком к оплате со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ, который стороны обязаны подписать сразу по окончанию работ.

Сторонами 01.07.2015 подписано соглашение о расторжении договора на оказание услуг по обслуживанию приборов учета тепловой энергии от 01.12.2014 с 01.07.2015.

Предприниматель, ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате оказанных в период с декабря 2014 года по июнь 2015 года услуг по договору от 01.12.2014, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требование истца обоснованным частично, а именно - на сумму 60 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг в период с декабря 2014 года по июнь 2015 года на сумму 210 000 руб. подтвержден актами от 01.01.2015 N 1, от 01.02.2015 N 2, от 01.03.2015 N 3, от 01.04.2015 N 4, от 01.05.2015 N 5, от 01.06.2015 N 6, от 01.07.2015 N 7.

В материалы дела представлены платежные поручения от 06.03.2015, от 10.04.2015, от 13.05.2015, от 18.05.2015, от 19.10.2015, от 21.04.2016, подтверждающие факт погашения задолженности Общества перед Предпринимателем на общую сумму 150 000 руб.

Таким образом, размер долга ответчика составляет 60 000 руб.

Вопреки аргументам апеллянта, денежные средства в размере 27 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 21.04.2016 N 287175, учтены судом первой инстанции в общей сумме погашенной задолженности в размере 150 000 руб.

Иных платежных документов, подтверждающих факт погашения задолженности перед истцом, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца на сумму 60 000 руб. являются правомерными.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При принятии апелляционной жалобы к производству Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку ответчику отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2016 года по делу N А05-4289/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева