Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 05АП-6736/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2017 г. N Ф03-6175/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

23 сентября 2016 г.

Дело N А51-3589/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Т.А. Аппаковой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная распределительная компания",

апелляционное производство N 05АП-6736/2016

на решение от 14.07.2016

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-3589/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 2801108200; ОГРН 1052800111308)

к Департаменту градостроительства Приморского края (ИНН 2540138350, ОГРН 1072540011114)

о взыскании 63 761 руб.75 коп,

при участии:

от истца - представитель Никуленко О.М. (доверенность N 95 от 01.01.2016, паспорт);

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к департаменту градостроительства Приморского края (далее - департамент, ответчик) о взыскании 63 761 руб.75 коп. основного долга по оплате за технологическое присоединение по договору от 23.09.2013 N 13-3624.

Решением суда от 14.07.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что вывод суда о том, что спорные платежи являются авансовыми и зависят от фактического присоединения объекта ответчика, является ошибочным. Сослался на отсутствие у сетевой организации права на расторжение публичного договора.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поступившее через канцелярию суда ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, судом рассмотрено и удовлетворено, на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 АПК РФ.

Из материалов дела установлено, что между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор N 13-3624 от 23.09.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с условиями договора АО "ДРСК", являясь сетевой организацией, принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе обеспечивает готовность объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморскою края от 30.01.2013 N 6/1 по стандартизированной тарифной ставке и составляет: 141 692 руб. 78 коп., в том числе НДС 18%: 21 614 руб. 15 коп. (пункт 10 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке (пункт 11 договора):

а) 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора, в размере 21 253 руб. 92 коп., в том числе НДС-18% - 3 242 руб. 12 коп.;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения, настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения, в размере 42 507 руб. 83 коп., в том числе НДС-18% - 6 484 руб. 25 коп.;

в) 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания Сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности Сторон, в размере 63 761 руб. 75 коп., в том числе НДС-18% - 9 726 руб. 37 коп.;

г) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения, в размере 14 169 руб. 28 коп., в том числе НДС-18% - 2 161 руб. 41 коп.

В нарушение вышеуказанных условий договора ответчиком не произведена оплата за технологическое присоединение по первым двум платежам и образовалась задолженность в сумме 63 761 рубль 75 копеек.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ и п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), договор N 13-3624 от 23.09.2013 заключен между сторонами 25.10.2013 г., о чем свидетельствует входящий штамп на договоре N 3/2497.

Фактически между сторонами по договору сложились обязательственные отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Возмездное оказание услуг".

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Статья 781 ГК РФ устанавливает безусловную обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.

Из раздела 2 договора следует, что Сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего, договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы ЭПУ в электрической сети.

Пунктом 7 Правила N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию (часть 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя, истец обосновывает свои требования о взыскании 63 761 рубль 75 копеек (21 253 руб. 92 коп.+ 42 507 руб. 83 коп.) подпунктами а) и б) пункта 11 договора.

Суд первой инстанции верно установил, что данные платежи фактически являются авансовыми.

В обязательственных правоотношениях возникновение определенного сделкой обязательства должника может быть обусловлено наступлением определенного юридического события.

При буквальном толкования подпункта б) пункта 11 договора следует учитывать не только истечение 60 дней со дня заключения договора, но и условие о сроке платежа до момента выполнения фактического присоединения, т.е. в данном случае срок платежа установлен в зависимости от события - момента выполнения фактического присоединения.

Поскольку технологическое присоединение не было произведено, суд не может считать ответчика просрочившим исполнение обязательства по платежу в сумме 42 507 руб. 83 коп.

Вместе с тем, исполнение истцом обязательства по подключению объекта ответчика обусловлено исполнением заявителем встречного обязательства по внесению в установленные сроки платы за подключение (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из положений пункта 2 статьи 328 ГК РФ следует право сетевой компании на предъявление требования о расторжении договора в судебном порядке, а также на обращение с иском о возмещении фактически понесенных расходов, но не взыскания авансовых платежей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.

При этом довод истца о том, что проведение мероприятий по технологическому присоединению и срок выполнения данных мероприятий 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора), не связаны с началом строительства объекта и реальной возможности его подключения в будущем, в связи с чем истец без получения авансовых платежей имел право на проведение работ (в данном случае установлены железобетонные опоры с развозкой конструкций и материалов, подвеска проводов) справедливо отклонен судом, поскольку в данном случае, в отсутствие строительства объекта, необходимо учитывать, что исполнение условий договора N 13-3624 от 23.09.2013 должно осуществляться исходя из его смысла, положений Правил N 861 и Закона об электроэнергетике, роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заинтересованного лица предполагает ее активное поведение во взаимодействии как с обратившимся лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права такого лица в установленных законодательством порядке и сроки проведения мероприятий. При этом, в каждом случае должно быть соблюдено главное условие - наличие предмета технологического присоединения, как оно предусмотрено п. 2 Правил N 861 и как результат возможность фактического присоединения объекта.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из пояснений ответчика, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу следует, что фактическое технологическое присоединение не производилось и не может быть произведено, так как из-за отсутствия в бюджете Приморского края денежных средств на данные нужды, строительство объекта пожарного депо, расположенного в Приморском крае, Дальнереченский район, с. Малиново, не велось, и истец не мог не предвидеть и не знать, что фактическое присоединение в принципе невозможно будет произвести. На момент рассмотрения спора срок мероприятий по технологическому присоединению, определенный пунктом 5 договора, истек.

При этом законодатель и судебная практика исходят из того, что требование выплаты аванса в судебном порядке должно быть прямо закреплено договором как самостоятельный способ защиты права. В противном случае применяются иные предусмотренные законом последствия неисполнения обязательства и способы защиты (не приступать к работам, удерживать изготовленную вещь, отказаться от договора и т.п.).

Федеральный закон "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ и Правила N 861 также не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей.

Таким образом, законом возможность принудительного взыскания аванса в спорном случае не закреплена.

В спорном договоре также не предусмотрено право исполнителя требовать оплату аванса в судебном порядке.

Довод истца, об отсутствии у него права на расторжение публичного договора, не основан на нормах права.

Так, в пункте 15 Правил N 861 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2016 по делу N А51-3589/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Т.А. Аппакова Е.Н. Номоконова