Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 01АП-7255/16

10 ноября 2016 г.

А79-9665/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.08.2016

по делу N А79-9665/2015,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 09.10.2015 по делу N 58-Т-2015,

при участии:

от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - Крайновой Д.В. по доверенности от 11.01.2016 N 039-6;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Антимонопольный орган) - Бубеновой Т.А. по доверенности от 24.05.2016;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Усовой И.А. по доверенности от 14.10.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Топэко" - Конюховой Л.Н. по доверенности от 21.12.2015;

от администрации города Чебоксары - Крайновой Д.В. по доверенности от 31.12.2015 N 29/01-5565,

и установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 09.10.2015 по делу N 58-Т-2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Топэко" (далее - ООО "Топэко"), администрация города Чебоксары.

Решением от 12.08.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требования Комитета.

Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию антимонопольного органа.

Представители Комитета, администрации и ООО "Топэко" в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.08.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и усматривается из материалов дела, Управление Росреестра обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения аукционной документации Комитета при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010611:213, местоположение: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, для обслуживания автотранспорта (для строительства автомагазина с открытой гостевой парковкой для временного хранения легковых автомобилей), лот N 3, изв. N 210715/0056734/02 от 21.07.2015.

Как указало Управление Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 21:01:010611:213 выставлен на аукцион без определения предельных параметров разрешенного строительства, что нарушает требования подпункта 3 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 25 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171 -ФЗ).

По итогам рассмотрения жалобы Управлением установлено, что отсутствие в составе извещения информации о предельном количестве этажей или предельной высоте зданий, строений, сооружений и сведений о технических условиях технологического присоединения объекта капитального строительства к иным сетям инженерно-технического обеспечения свидетельствует о ненадлежащем выполнении Комитетом требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

09.10.2015 Комиссией Управления было вынесено решение по делу N 58-Т-2015, которым жалоба Управления Росреестра признана обоснованной и решено выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Предписанием от 09.10.2015 администрации и Комитету предписано в срок до 22.10.2015 устранить нарушения, допущенные при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010611:213, местоположение: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, для обслуживания автотранспорта (для строительства автомагазина с открытой гостевой: парковкой для временного хранения легковых автомобилей), путем аннулирования аукциона изв. N 210715/0056734/02 от 21.07.2015 по лоту N 3.

Комитет не согласился с данными решением и предписанием и обратился в арбитражный суд настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Порядок подготовки и организации торгов на право заключения договора аренды предусмотрен статьей 39.11 ЗК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать в том числе сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 21.07.2015 Комитет разместил на официальном сайте Российской Федерации http://torgi.gov.ru извещение N 210715/0056734/02 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010611:213, местоположение: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, для обслуживания автотранспорта (для строительства автомагазина с открытой гостевой парковкой для временного хранения легковых автомобилей).

Извещение N 210715/0056734/02 о проведении аукциона также размещено на официальном сайте Комитета и опубликовано в газете "Чебоксарские новости" от 21.07.2015 N 75.

В извещении N 210715/0056734/02 по лоту N 3 по параметрам разрешенного строительства объекта указано:

- предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений - не регламентируется;

- максимальный процент застройки в границах земельного участка (решение Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14.06.2012 N 625 "О местных нормативах градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка Чебоксарского городского округа") - 50 %;

- минимальный процент озеленения земельного участка (решение Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14.06.2012 N 625 "О местных нормативах градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка Чебоксарского городского округа") - 20 %;

- максимальная этажность (решение Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14.07.2005 N 1683 "О правилах землепользования и застройки Чебоксарского городского округа") - не регламентировано.

Согласно градостроительному плану N RU21304000-222 земельного участка с кадастровым номером 21:01:010611:213, утвержденному постановлением администрации города Чебоксары от 17.06.2015 N 2042, предельное количество этажей или предельная высота здания, строения, сооружения не регламентируется, максимальная этажность - не регламентировано.

Наряду с изложенным к сетям инженерно-технического обеспечения относятся электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистка сточных вод.

Комиссией Управления установлено, что Комитетом на официальном сайте http://torgi.gov.ru опубликованы технические условия подключения только к сетям водоснабжения и водоотведения.

При изложенных обстоятельствах суд признал обоснованным вывод Управления об отсутствии в составе извещения информации о предельном количестве этажей или предельной высоте зданий, строений, сооружений, а также сведений о технических условиях технологического присоединения объекта капитального строительства к иным сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом суд установил, что Управлением была нарушена статья 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в которой установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, с учетом анализа приведенной нормы суд пришел к правильному выводу о том, что возможность обращения с жалобой и рассмотрение ее именно в порядке, установленном в статье 18.1 Закона о защите конкуренции, определяется наличием реального (а не мнимого) нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов.

В рассматриваемом случае Управление Росреестра не являлось участником аукциона и не имело какого-либо интереса в проводимых торгах.

Следовательно, как верно посчитал суд, с учетом системного толкования положений статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обращение данного органа не могло быть рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной этой нормой, а должно было быть возвращено антимонопольным органом.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах, принятых по делу N А79-7169/2015, и поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.10.2016 N 301-КГ16-12933.

В этой связи суд обоснованно указал, что антимонопольный орган неправомерно рассмотрел обращение регистрирующего органа как жалобу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и признал ее обоснованной.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Управления противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Комитета.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Комитета.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.08.2016 по делу N А79-9665/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Кирилова