Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 14АП-5971/16 (ключевые темы: обеспечительные меры - нежилые помещения - предотвращение причинения значительного ущерба - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - собственность на нежилые помещения)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 14АП-5971/16

Требование: о взыскании денежных средств

г. Вологда

26 июля 2016 г.

Дело N А05-3235/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Яковенко Михаила Васильевича о принятии обеспечительных мер по делу N А05-3235/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Идем" (ОГРН 1022900842007; место нахождения: 164512, г. Северодвинск, Архангельская обл., ул. Портовая, дом 17а; Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2016 года по делу N А05-3235/2015 по иску индивидуального предпринимателя Яковенко Михаила Васильевича (ОГРНИП 309290135800025; Предприниматель) к Обществу о взыскании 6 437 838 руб. 39 коп.

Определением апелляционного суда от 04 июля 2016 года жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 03.08.2016.

Предприниматель 25.07.2016 обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика - нежилое помещение, площадью 266,8 кв.м, расположенное на 2 этаже здания по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Портовая, д. 17 а, кадастровый номер: 29:28:103091:1006.

Как следует из содержания статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Заявитель в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В обоснование заявленного ходатайства Предприниматель в качестве доказательств невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительной меры сослался на то, что Общество на момент вынесения решения судом первой инстанции располагало на праве собственности недвижимым имуществом:

- нежилое помещение, общей площадью 266,8 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Портовая, д. 17 а, кадастровый номер: 29:28:103091:1006;

- нежилое помещение, общей площадью 261,1 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Портовая, д. 17 а, кадастровый номер: 29:28:103091:1005. Указанное имущество является единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание при вступлении решения суда в законную силу. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2016 N 29/001/013/2016-2420 нежилое помещение, общей площадью 261,1 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Портовая, д. 17 а, кадастровый номер: 29:28:103091:1005, перешло 24.06.2016 от Общества к Калинину Сергею Александровичу (директору Общества). По мнению Предпринимателя, Общество умышленно предпринимает действия, направленные на уменьшение активов Общества в целях уклонения от исполнения судебного акта.

Доводы Предпринимателя подтверждены представленными суду выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2016 N 29/001/013/2016-2419 и N 29/001/013/2016-2420. Согласно последней выписке усматривается переход права собственности на нежилое помещение, общей площадью 261,1 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Портовая, д. 17 а, кадастровый номер: 29:28:103091:1005 от Общества к Калинину Сергею Александровичу (директору Общества).

Оценив доводы заявителя и существо спора, апелляционный суд считает, что меры, которые просит применить Предприниматель, соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают фактическую реализацию обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, и баланс интересов сторон, а их непринятие может затруднить исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Предпринимателя о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика - нежилое помещение, площадью 266,8 кв.м, расположенное на 2 этаже здания по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Портовая, д. 17 а, кадастровый номер: 29:28:103091:1006.

Согласно положениям части 1 статьи 97 АПК РФ ответчик и иные лица, участвующие в деле, наделены правом после получения определения суда о применении обеспечительных мер обратиться в суд, их применивший, с заявлением об отмене обеспечения, представив объяснения по существу примененных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Яковенко Михаила Васильевича о принятии обеспечительных мер по делу N А05-3235/2015 удовлетворить.

Наложить арест на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Идем" нежилое помещение, общей площадью 266,8 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Портовая, д. 17 а, кадастровый номер: 29:28:103091:1006.

Запретить Управлению федеральной регистрационной службы по Архангельской области осуществлять в отношении нежилого помещения, общей площадью 266,8 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Портовая, д. 17 а, кадастровый номер: 29:28:103091:1006, регистрационные действия.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

И.А. Чапаев