Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 08АП-4021/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - продление срока - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 08АП-4021/16

город Омск

28 апреля 2016 г.

Дело N А46-15294/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4021/2016) Муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2016 года по делу N А46-15294/2015 (судья С.В. Луговик), принятое по иску закрытого акционерного общества "Омский завод инновационных технологий" (ИНН 5528209867, ОГРН 1125543051831) к Муниципальному предприятию г. Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании 4 193 605 руб. 67 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 31.03.2016 по делу N А46-15294/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А46-15294/2015 апелляционная жалоба Муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно:

1) в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

2) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 21.04.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.03.2016 по делу N А46-15294/2015 было направлено Муниципальному предприятию г. Омска "Тепловая компания" по известному суду адресу: 644116, г. Омск, Омская область, ул. 24-я Северная, 125 А, и получено подателем жалобы 04.04.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 644971 95 21861 3, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.03.2016 по делу N А46-15294/2015 было размещено 05.04.2016 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 31.03.2016 по делу N А46-15294/2015 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 21.04.2016, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Муниципальному предприятию г. Омска "Тепловая компания" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Н.А. Шарова