Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 05АП-8421/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - индивидуальный предприниматель - продление срока - апелляционная жалоба - третье лицо)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 05АП-8421/16

г. Владивосток

17 ноября 2016 г.

Дело N А24-1399/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аскерова Халыга Таги оглы,

апелляционное производство N 05АП-8421/2016

на решение от 01.09.2016

по делу N А24-1399/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Махневой Светланы Фидаевны (ИНН 410101853404, ОГРНИП 313410110800086)

к индивидуальному предпринимателю Аскерову Халыгу Таги оглы (ИНН 410100263402, ОГРНИП 304410135900531)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тертей-Флот"

о взыскании 684 570 рублей 45 копеек,

установил:

19.10.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Аскерова Халыг Таги оглы на решение от 01.09.2016 по делу N А24-1399/2016 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Аскерова Халыга Таги оглы оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Махневой Светлане Фидаевне копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 16.11.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена представителем индивидуального предпринимателя Аскерова Халыга Таги оглы 02.11.2016, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 04 05776 1.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева