Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 01АП-5974/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

22 сентября 2016 г.

Дело N А79-2973/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 22.09.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.07.2016 по делу N А79-2973/2016, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Безопасность труда и жизни" (ОГРН 1082130016726, ИНН 2130049716) о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 25.03.2016 N СОУТ6-922-16-ПВ/241/11/5.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Безопасность труда и жизни" - Усова И.И. по доверенности от 15.01.2016 (т.1 л.д. 101), Клищ Н.И. - директор на основании протокола общего собрания от 10.11.2014 N 2.

Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

18.03.2015 Государственная инспекция труда в Чувашской Республике (далее - Инспекция, административный орган, заявитель) установила, что общество с ограниченной ответственностью "Безопасность труда и жизни" (далее - ООО "Безопасность труда и жизни", Общество) в нарушение требований части 3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и пункта 2 Порядка передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда, утвержденного приказом Минтруда России от 03.07.2014 N 436н, материалы специальной оценки условий труда, проведенной в обществе с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции N 9" направило за пределами установленного десятидневного срока со дня утверждения отчета, - 14.03.2016.

Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Инспекции в отношении Общества составило протокол от 18.03.2016 N СОУТ6-922-16-ПВ/241/9/3 об административном правонарушении.

25.03.2016 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление N СОУТ6-922-16-ПВ/241/11/5, которым ООО "Безопасность труда и жизни" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель считает, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае, не истек, поскольку вменяемое Обществу правонарушение связано с нарушением трудового законодательства и в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса, составляет один год.

В судебное заседание представитель Инспекции не явился.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Безопасность труда и жизни" поддержали позицию Общества.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.45 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.

Порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", Трудовым кодексом Российской Федерации, приказами Минтруда России от 03.07.2014 N 436н "Об утверждении Порядка передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда", приказом Роструда от 02.06.2014 N 199 "Об утверждении рекомендаций по организации и проведению проверок соблюдения требований Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" организациями, уполномоченными на проведение специальной оценки условий труда".

Согласно приказу Минтруда России от 03.07.2014 N 436н "Об утверждении Порядка передачи сведений о результатах поведения специальной оценки условий труда" (в редакции Приказа Минтруда России от 20.03.2015 N 179н) сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда передаются организацией, проводящей специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, и с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных: на бумажных и (или) электронных носителях - в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по месту нахождения рабочих мест, в отношении условий труда, на которых проводилась специальная оценка условий труда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.54 КоАП РФ, выражается в нарушении или невыполнении организацией, проводившей специальную оценку условий труда на основании гражданско-правового договора (статья 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"), правил осуществления такой деятельности. Заключая договор, специализированная организация имеет целью получение прибыли, то есть ее деятельность является предпринимательской.

Основным объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности. Трудовые отношения в данном случае, являются дополнительным объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.54 Кодекса.

Кроме того, само нахождение данной статьи в главе 14 КоАП РФ (административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций) также свидетельствует о предпринимательском характере правонарушения.

Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.54 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, поскольку объектом указанного правонарушения являются общественные отношения при проведении специальной оценки условий труда организациями, уполномоченными на ее проведение. Регламентация специальной оценки условий труда связана с трудовым правом, однако обязанность по передаче сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда вытекает не из трудового законодательства, а из вида деятельности организации, которая проводит специальную оценку условий труда.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО "Железобетонные конструкции N 9" утвержден работодателем 25.12.2015. Таким образом, срок исполнения возложенной на Общество обязанности по представлению сведений в административный орган истекает 17.01.2016 (следующий за последним днем, установленного срока).

В этой связи, срок давности привлечения ООО "Безопасность труда и жизни" к административной ответственности истек 17.03.2016.

Постановление вынесено Инспекцией 25.03.2016, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконным и отменил постановление административного органа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.07.2016 по делу N А79-2973/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков