Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 01АП-6964/16

Требование: о признании недействительным договора, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

25 ноября 2016 г.

Дело N А43-12437/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2016 по делу N А43-12437/2016, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по иску Комитета имущественных отношений администрации города Кстово, г. Кстово, Нижегородская область, ИНН 5250045420, ОГРН 1095250000042, к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, г. Нижний Новгород, ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623, акционерному обществу "Сибур-Нефтехим", г. Дзержинск, Нижегородская область, ИНН 5249051203, ОГРН 1025201738693,

о признании недействительным соглашения от 1 апреля 2016 года о расторжении договора аренды земельного участка N А 1501 от 5 марта 2014 года,

при участии: от заявителя (истца) - Зоряковой Т.И. по доверенности N 12 от 25.07.2016 (сроком действия 1 год), Шабалиной В.И. по доверенности N 16 от 14.11.2016 (сроком действия 1 год) ;

от ответчика - АО "Сибур-Нефтехим" - Пирожковой Э.В. по доверенности N 83 от 15.06.2015 (сроком действия до 31.12.2016);

от ответчика - Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - не явился, извещён,

установил.

Комитет имущественных отношений администрации города Кстово обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и акционерному обществу "Сибур-Нефтехим" о признании недействительным соглашения от 1 апреля 2016 года о расторжении договора аренды земельного участка N А 1501 от 5 марта 2014 года.

Предъявленные требования основаны на статьях 166, 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.08.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет имущественных отношений администрации города Кстово обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, возражениями на отзыв, в которых просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что со дня ввода объекта в эксплуатацию изменился вид разрешенного использования земельного участка по договору.

Пояснил, что с 01.03.2015 Комитет осуществляет полномочия главного администратора в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Кстово, в Министерство договор аренды земельного участка N 1501 не передавался.

Ссылается на причинение убытков муниципальному образованию заключением спорной сделки.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Сибур-Нефтехим" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к нему указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу также указало на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Поступившим ходатайством просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 14.11.2016 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.11.2016.

После перерыва ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 24.10.2016.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 марта 2014 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (арендодатель) и АО "Сибур-Нефтехим" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N А1501.

В соответствии с условиями договора земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050003:305 был предоставлен под строительство подземных трубопроводов хозяйственно-питьевой воды.

Договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Кстовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области действует до 3 марта 2017 года. Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим до государственной регистрации договора с 3 марта 2014 года (пункты 2.1, 2.2 договора).

26 ноября 2015 года АО "Сибур-Нефтехим" было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 52-ru52526101-26-2015, в соответствии с которым построенный линейный объект введен в эксплуатацию.

1 апреля 2016 года между Министерством инвестиций, земельных и

имущественных отношений Нижегородской области (арендодателем) и акционерным обществом "Сибур-Нефтехим" (арендатором) заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N А1501 от 5 марта 2014 года.

Согласно пункту 1.1 указанного соглашения арендодателем по договору аренды земельного участка N А1501 от 5 марта 2014 года вместо Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района становится Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

В соответствии с пунктами 2, 3 соглашения договор считается расторгнутым с 26 ноября 2015 года, начисления арендной платы прекращены с 26 ноября 2015 года, при этом акт приема-передачи земельного участка подписывается сторонами в момент расторжения договора.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 1 апреля 2016 года.

Истец указывает, что Законом Нижегородской области от 23 декабря 2014 года N 197-3 "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области", вступившим в силу с 1 января 2015 года, установлено, что Правительство Нижегородской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области - распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в целях строительства зданий, сооружений (пп. "б" п. 2 ч. 5 ст. 2). Полномочия, указанные в названной статье осуществляются Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Также истец в своих доводах ссылается на пункт 35 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с чем, если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой земельный участок.

Таким образом, по мнению истца, с момента ввода объектов в эксплуатацию полномочия по распоряжению земельными участками, предназначенными для эксплуатации, осуществляет муниципальное образование городское поселение "Город Кстово" Кстовского района Нижегородской области, в лице арендодателя - Комитета имущественных отношений администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области, а Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области с этого момента не является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, используемыми для размещения (эксплуатации) таких объектов.

Исходя из вышеизложенного истец считает, что поскольку арендатор обратился с заявлением о расторжении договора после введения объекта в эксплуатацию в орган, не обладающий правом распоряжения земельными участками на территории муниципального образования городское поселение "Город Кстово", поскольку с 26 ноября 2015 года Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области не являлось арендодателем земельного участка, последнее не обладало полномочиями по расторжению договора аренды N 1501 от 5 марта 2014 года.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным соглашения от 01.04.2016.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу пп. "б" п. 2 ч. 5 ст. 2 Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 года N 197-3, с 1 января 2015 года права и обязанности арендодателя по данному договору перешли от КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области к Министерству.

Таким образом, в силу закона произошла смена распорядителя земельного участка.

Из договора аренды N А1501 от 5 марта 2014 года следует, что он заключался в целях строительства подземных трубопроводов хозяйственно-питьевой воды.

Согласно разрешению N 52-ru52526101-26-2016 от 26 ноября 2015 года объект введен в эксплуатацию 26 ноября 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.4.10 договора арендатор обязан уведомить арендодателя о завершении строительства и ввода в экспликацию зданий, сооружений, расположенных на земельном участке в срок не позднее 10 календарных дней с момента издания соответствующего распоряжения администрацией Кстовкого района.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской

Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, с момента ввода построенного объекта в эксплуатацию земельный участок (часть земной поверхности) в целях, определенных договором, не используется.

В связи с этим во исполнение пункта 3.4.10 договора АО "Сибур-Нефтехим" обратилось в Министерство, как к уполномоченному органу, с заявлением о расторжении вышеуказанного договора аренды, в связи с завершением строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

При этом Министерство действовало в пределах полномочий как государственный орган, которому предоставлено право арендодателя по распоряжению земельными участками для строительства объектов, которое включает в себя право на прекращение договорных отношений.

Ввиду отсутствия факта пользования спорным земельным участком при завершении строительства подземного трубопровода отклоняется довод заявителя об изменении вида разрешенного использования земельного участка по договору.

Также судом отклоняется ссылка заявителя на нарушение спорным соглашением требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип платности землепользования.

Вместе с тем, заключая соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.2016, стороны достигли согласия относительно отсутствия факта пользования земельным участком с 26.11.2015.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, соглашение от 1 апреля 2016 года, которым расторгнут договор аренды N А1501 от 5 марта 2014 года земельного участка, предоставленного под строительство, заключено без нарушения действующих норм права, оснований для признания его недействительным не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2016 по делу N А43-12437/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова