Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 01АП-5233/16 (ключевые темы: неосновательное обогащение - возврат госпошлины - представители лиц участвующих в деле - судебное решение - лица, участвующие в деле)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 01АП-5233/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения в отношении земельного участка

г. Владимир

28 сентября 2016 г.

Дело N А11-784/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минерал" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2016 по делу N А11-784/2016, принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (ИНН 3329056771, ОГРН 1133340004401) к обществу с ограниченной ответственностью "Минерал" (ИНН 3301017564, ОГРН 1053303300324) о взыскании 366 380 руб. 79 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Минерал" о взыскании 366 380 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:17:000604:86 за период с 05.02.2013 по 31.12.2015 (согласно уточнению от 24.05.2016 N 3524-01-1).

Решением от 31.05.2016 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Минерал" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области неосновательное обогащение в сумме 366 380 руб. 79 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Минерал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение изменить и принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения настоящего дела по существу в суд апелляционной инстанции от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют.

В связи с изложенным, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Минерал" подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Минерал" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2016 по делу N А11-784/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Минерал" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2016 по делу N А11-784/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Минерал" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.06.2016 N 3405у4сва.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Л.В.Бухтоярова Е.Н.Наумова