Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 14АП-9853/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - место пребывания - акционерное общество - апелляционная жалоба - доказательства)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 14АП-9853/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Вологда

29 ноября 2016 г.

Дело N А66-4524/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосоюз" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2016 года по делу N А66-4524/2016 (судья Нофал Л.В.),

установил:

акционерное общество "Энергосоюз" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2016 года акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; место нахождение: 115432, г. Москва, пр. Проектируемый 4062-й, д. 6, копр. 25) к акционерному обществу "Энергосоюз" (ОГРН 1117746470137, ИНН 7718850920; место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Симеоновская, д. 69, кв. 2; далее - Общество) о взыскании 222 267 руб. 68 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 28.11.2016 N 468.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ подателя от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от жалобы подписан представителем Общества Одынец М.С., действующей на основании доверенности от 20.10.2016.

Поскольку в силу статьи 49 АПК РФ отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по настоящей апелляционной жалобе.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит возврату в связи с не представлением подателем жалобы доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, частью 1 статьи 265, статьёй 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Энергосоюз" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2016 года по делу N А66-4524/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова