Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 14АП-2930/17

г. Вологда

15 июня 2017 г.

Дело N А66-852/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2017 года по делу N А66-852/2017 (судья Кочергин М.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; место нахождения: 170100, город Тверь, улицы Крылова, 40/29; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (ОГРН 1126914001466, ИНН 6914016734; место нахождения: 172386, Тверская область, город Ржев, улица Краностроителей, 32; далее - ООО "Теплоснабжение") о взыскании 7 059 212-88 руб., в том числе 6 896 932-13 руб. задолженности по договору поставки газа от 23.05.2016 N 52-4-9587/16 за октябрь 2016 года, 162 280-75 руб. пеней, начисленных за период 19.11.2016-23.01.2017.

Решением суда от 21 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Теплоснабжение" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца частично. Ссылается на то, что частично оплатило задолженность на сумму 1 500 000 руб. по платежному поручению от 21.02.2017 N 62.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа от 23.05.2016 N 52-4-9587/16, по условиям которого Поставщик обязался поставлять с 01.06.2016 по 31.12.2016 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель обязался принимать и оплачивать газ (пункт 2.1).

Стороны в договоре согласовали порядок учета газа (раздел 4), цену и порядок расчетов (раздел 5), ответственность сторон (раздел 8) и другие условия. Расчёты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.1).

В соответствии с условиями договора в октябре 2016 года истец поставил ответчику 1 055 755 куб. газа на сумму 6 896 932-13 руб.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный в октябре 2016 года природный газ, в результате чего за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия от 25.11.2016 N МК-06-2199 и список внутренних почтовых отправлений от 29.11.2016 N 1.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа ответчику, его объем подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 51 685 руб. 48 коп. пеней, начисленных с 16.06.2016 по 17.08.2016 в связи с просрочкой оплаты природного газа, поставленного в исковой период.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом или договором за неисполнение обязательств.

Согласно абзацу четвертому статьи 25 Закона N 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного газа подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

Довод подателя жалобы о том, что часть задолженности в сумме 1 500 000 руб. оплачена по платежному поручению от 21.02.2017 N 62, не является основанием для изменения решения. Данное платежное поручение подателем жалобы апелляционному суду не представлено.

Кроме того, на момент вынесения решения (21.02.2017) ответчиком доказательств погашения долга на указанную сумму суду первой инстанции не представлено, поэтому она не могла быть учтена судом при вынесении решения. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Вместе с тем данная оплата не повлияла ни на размер неустойки, начисленной за просрочку оплаты за октябрь 2016 года, поскольку неустойка начислена по состоянию на 23.01.2017, ни на размер взысканной государственной пошлины, поскольку указанная оплата произведена после обращения истца с иском в суд.

В то же время произведенный ответчиком платеж на сумму 1 500 000 руб. следует учесть на стадии исполнения решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2017 года по делу N А66-852/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов