Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 01АП-6336/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2017 г. N Ф01-107/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

03 ноября 2016 г.

Дело N А43-9103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА НАРОДНАЯ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2016 по делу N А43-9103/2016, принятое судьей Санинским Р.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕЛЛА ВОЛГА" (ОГРН 1075260014939, ИНН 5260193515) к обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКА НАРОДНАЯ" (ОГРН 1025202832115, ИНН 5259031319) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЛА ВОЛГА" (далее - ООО "БЕЛЛА ВОЛГА") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА НАРОДНАЯ" (далее - ООО "АПТЕКА НАРОДНАЯ") 596 208 руб. 63 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2016 по делу N А43-9103/2016 с ООО "АПТЕКА НАРОДНАЯ" в пользу ООО "БЕЛЛА ВОЛГА" взыскано 545 947 руб. 29 коп. задолженности, а также 13 918 руб. 95 коп. расходов по государственной пошлине; в части взыскания 50 261 руб. 34 коп. задолженности по товарным накладным за период с 16.12.2015 по 29.12.2015 иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АПТЕКА НАРОДНАЯ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что представленные истцом документы не подтверждают факт поставки товара ответчику и получение им товара.

Как указал заявитель жалобы, представленные в дело товарные накладные не позволяют установить лиц, получивших от имени ООО "АПТЕКА НАРОДНАЯ" поставляемый истцом товар.

Заявитель полагает, что само по себе наличие оттиска круглой печати в отсутствие доверенности организации на приемку товара не может подтверждать факт поставки.

Кроме того, заявитель отметил, что истец не представил в материалы дела доказательств заказа ответчиком товаров к поставке.

Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках подписанного сторонами 26.03.2013 договора поставки N 1947 (в редакции дополнительных соглашений от 26.03.2013 N 1, от 01.04.2013 N 2) истец по товарным накладным за период с 25.09.2015 по 29.12.2015 поставил ответчику товар на общую сумму 596 208 руб. 63 коп.

В соответствии с условиями пункта 4.1 договора оплата товара покупателем осуществляется на условиях, изложенных в коммерческом соглашении (приложение N 1).

Согласно пунктам 1 и 2 коммерческого соглашения от 26.03.2013 покупателю предоставлена отсрочка платежа в течение 90 календарных дней с даты поставки товара.

По данным истца, ответчик обязательства по оплате товара в установленный в коммерческом соглашении срок не исполнил; задолженность за товар, поставленный по товарным накладным в спорный период, составила 626 739 руб. 55 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 18.03.2015.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец направил в его адрес претензию от 10.02.2016 N 23 с требованием оплатить задолженность в размере 269 945 руб. 71 коп. по товарным накладным за период с 25.09.2015 по 11.11.2015.

Также истец повторно обращался к ответчику в претензионном порядке с требованием оплатить задолженность в размере 576 478 руб.

21 коп. по товарным накладным за период с 25.09.2015 по 09.12.2015 (письмо от 11.03.2016).

Поскольку сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательства оплаты полученного товара по товарным накладным за период с 25.09.2015 по 09.12.2015 в полном объеме ООО "АПТЕКА НАРОДНАЯ" в дело не представило, наличие и размер задолженности документально не опровергло, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности за поставленный в названный период товар в сумме 545 947 руб. 29 коп.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия надлежащих доказательств получения ответчиком товара отклоняются ввиду их несостоятельности.

Из материалов дела усматривается, что в товарных накладных имеются подписи и расшифровки подписей лиц, получивших товар, которые скреплены оттиском печати ООО "АПТЕКА НАРОДНАЯ".

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не доказано, что лица, чьи подписи имеются в товарных накладных, не являются его работниками и что осуществление таких юридически значимых действий как приемка продукции не входит в круг их должностных обязанностей либо их подпись сфальсифицирована.

Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется в товарной накладной, ответчиком не оспорен. Заявления об утере печати с приложением документов, подтверждающих утерю печати, от ответчика не поступало.

Кроме того, судом принято во внимание, что сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором в числе прочих отражены спорные поставки.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае отсутствие в товарных накладных ссылки на доверенность на имя получившего продукцию лица не может служить основанием для признания факта получения спорной продукции неуполномоченным ответчиком лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец поставил товар, ответчиком товар принят, но не оплачен.

Требования истца в части взыскания задолженности за поставленный товар по товарным накладным за период с 16.12.2015 по 29.12.2015 в размере 50 261 руб. 34 коп. обосновано оставлены судом первой инстанции без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец вопреки положениям пункта 6.4 договора поставки не представил в суд доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Мотивированных возражений относительно несогласия с судебным актом в названной части в апелляционной жалобе не приведено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2016 по делу N А43-9103/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА НАРОДНАЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова