Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 14АП-6350/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

10 октября 2016 г.

Дело N А13-1657/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Фаниной О.С. по доверенности от 09.03.2016 N 762,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июня 2016 года по делу N А13-1657/2016 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751; место нахождения: 188304, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, улица Соборная, дом 31; далее - ПАО "МРСК Северо-Запада", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 1033500044456; ИНН 3525048696; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; далее - управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.11.2015 N 29-10АМЗ/15,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бутусов И.В., Зажигин Д.С., Климов Ю.А., Королева Е.А., Михальченко Ю.Г., Муращенкова Т.В., Орлов Е.В., Полетаев В.А., Попов М.Н., Семенова М.Н., Сысолятин С.И., Усачев Е.В., Шестокрылова О.В.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 июня 2016 года в удовлетворении требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на невозможность выполнения своих обязательств по технологическому присоединению объектов к электрическим сетям в установленные договорами сроки по независящим от него причинам, поскольку выполнение обязанностей сетевой организации является встречным исполнением обязательств, которые не исполнены потребителями. Считает, что в действиях общества отсутствует вина. Полагает, что управлением неправильно определены географические границы товарного рынка.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы не признали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Общество и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.08.2015 в управление поступило коллективное заявление граждан Михальченко Ю.Г., Бутусова И.В., Орлова Е.В., Шестокрыловой О.В., Семеновой М.П., Муращенковой Т.В., Сысолятина С.И., Зажигина Д.С, Климова Ю.А., Королевой Е.А., Усачева Е.В., Попова М.Н., Полетаева В.А. (далее - заявители) на действия ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго", выразившиеся в неисполнении предусмотренных договорами от 15.12.2014 N 26-06012В/14, от 15.12.2014 N 26-06019В/14, от 12.12.2014 N 26-05984В/14, от 09.02.2015 N 26-00522В/15, от 12.12.2014 N 26-06002В/14, от 16.12.2014 N 26-05983В/14, от 15.12.2014 N 26-05998В/14, от 15.12.2014 N 26-05993В/14, от 15.12.2014 N 26-06016В/14, от 15.12.2014 N 26-05995В/14, от 15.12.2014 N 26-05990В/14, от 15.12.2014 N 26-06026В/14, от 12.12.2014 N 26-05988В/14 мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям жилых домов, расположенных в деревне Новое Лесковского с/п Вологодского района Вологодской области.

На основании приказа управления от 24.09.2015 N 419 в отношении ПАО "МРСК Северо-Запада" возбуждено дело N 29-10АМЗ/15 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).

Рассмотрев материалы дела, управление установило, что ОАО "МРСК Северо-Запада", являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в Вологодском районе Вологодской области в географических границах технологической инфраструктуры принадлежащих обществу сетей, составной частью которого являются услуги по технологическому присоединению.

Управление, проанализировав пункт 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и условия вышеназванных договоров, пришло к выводу о том, что мероприятия по технологическому присоединению жилых домов потребителей к электрическим сетям ПАО "МРСК Северо-Запада" должны быть выполнены обществом не позднее:

* 12.07.2015 по договору с Бутусовым И.В.

* 14.07.2015 по договору с Зажигиным Д.С.

* 26.06.2015 по договору с Климовым Ю.А.

* 19.07.2015 по договору с Королевой Е.А.

* 26.06.2015 по договору с Михальченко Ю.Г.

* 26.07.2015 по договору с Муращенковой Т.В.

* 26.07.2015 по договору с Орловым Е.В.

* 19.07.2015 по договору с Полетаевым В.А.

* 16.07.2015 по договору с Поповым М.Н.

* 06.10.2015 по договору с Семеновой М.Н.

* 27.07.2015 по договору с Сысолятиным СИ.

* 13.07.2015 по договору с Усачевым Е.В.

* 05.09.2015 по договору с Шестокрыловой О.В.

При этом управлением установлено, что все необходимые сведения и информация для технологического присоединения у общества имелись, оплата стоимости услуг в размере 550 руб. заявителями произведена, несмотря на это ПАО "МРСК Северо-Запада" мероприятия по исполнению указанных договоров в установленный срок и на момент подачи заявлений в УФАС не выполнены.

По результатам рассмотрения указанного дела управление вынесло решение от 18.11.2015 N 29-10АМЗ/15, которым ПАО "МРСК Северо-Запада" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ путем злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в несоблюдении требований Правил N 861, при исполнении договоров.

Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона N 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в частности, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Положениями статьи 44 Закона N 135-ФЗ определен порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией антимонопольного органа выносится решение, на основании которого комиссия имеет право выдать предписание по делу (статьи 49 и 50 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения граждан в управление с коллективным обращением) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 настоящего Федерального закона, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, предусмотренным частью 9 настоящей статьи (часть 7 статьи 44 Закона N 135-ФЗ).

Частью 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Исходя из положений части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ и части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение в сфере услуг по передаче электрической энергии, неотъемлемой частью которых являются услуги по технологическому присоединению.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 N 191-э общество, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в разделе I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным номером 47.1.116; в отношении ПАО "МРСК Северо-Запада" введены государственное регулирование и контроль (пункт 2 Приказа).

Антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что ПАО "МРСК Северо-Запада", являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в Вологодском районе Вологодской области в географических границах технологической инфраструктуры принадлежащих предприятию сетей, составной частью которого являются услуги по технологическому присоединению.

В силу пункта 4.7 приказа Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" (далее - Порядок N 220) в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предоставления этих услуг на соответствующих товарных рынках, в том числе на основании одного или нескольких критериев:

- административно-территориального критерия (территория Российской Федерации, территория федерального округа Российской Федерации, территория экономических районов Российской Федерации, территория субъекта Российской Федерации, территория (района, города, пгт, иное) субъекта Российской Федерации);

- организационного критерия (территория деятельности хозяйствующего субъекта, территория деятельности филиала хозяйствующего субъекта);

- технологического критерия (наличие и расположение технологической инфраструктуры (сетей), включая доступ к инфраструктуре и ее использованию (подключение к сетям).

Деятельность филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" регламентируется Положением о филиале ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго", утвержденным приказом генерального директора ПАО "МРСК Северо-Запада" от 03.03.2008 N 70. В структуру филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" входят 5 производственных отделений: Череповецкое, Великоустюгское, Тотемское, Вологодское, Кирилловское, каждое из которых осуществляет деятельность на территории нескольких муниципальных районов. В каждое производственное отделение входят территории организационных обособленных районов обслуживания электрических сетей (далее - РЭС).

В частности, в состав производственного отделения "Вологодские электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" входят восемь административных районов: Вологодский, Грязовецкий, Сокольский, Сямженский, Междуреченский, Харовский, Усть-Кубенский, Вожегодский.

Общество осуществляет свою деятельность как сетевая организация в Вологодском районе по месту нахождения объектов заявителя, то есть в границах территории организационно обособленного района обслуживания электрических сетей производственного отделения "Вологодские электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго".

В рассматриваемом случае географические границы рынка управлением правомерно определены Вологодским районом Вологодской области в географических границах технологической инфраструктуры принадлежащих предприятию сетей, с учетом всех трех вышеуказанных критериев, поскольку административно-территориальная единица - Вологодский муниципальный район соответствует территории функционирования организационно-обособленного подразделения общества, которое как самостоятельное структурное подразделение общества организационно, технологически и юридически выполняет на указанной территории услуги ПАО "МРСК Северо-Запада" по передаче электрической энергии, составной частью которых являются услуги по технологическому присоединению.

Ссылки подателя жалобы на определение границ рынка с учетом технических условий к договорам, определяющих конкретную точку присоединения электрооборудования заявителя исходя из места его расположения и зоны обслуживания участков РЭС, правомерно отклонены судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части.

В соответствии со статьей 4 Закона N 135-ФЗ под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 10 Правил N 861 договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, ввиду чего не составляют самостоятельного товарного рынка, а являются неделимой частью рынка передачи электрической энергии.

Определение границы рынка как места расположения энергопринимающих устройств конкретного потребителя, с учетом особенностей и специфики деятельности по передаче электрической энергии не отвечает понятию "товарного рынка", приведенному в пункте 4 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, поскольку технические устройства электрических сетей, обеспечивающие передачу электрической энергии, не ограничиваются только энергопринимающим устройством конкретного потребителя, а включают в себя весь комплекс технологически связанных устройств электросетевого хозяйства.

Таким образом, доводы подателя жалобы о неправильно установленных географических границах товарного рынка отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правила N 861 определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

На основании пункта 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке, и, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

На основании подпунктов "а" и "г" пункта 16 Правил N 861 договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (технологического присоединения); порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 24 Правил N 861, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (пункт 16.3 Правил N 861).

Из положений подпункта "б" пункта 16 названных Правил следует, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 24 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данный срок является предельным, так как установлен императивно законодательством, и не может быть изменен по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В соответствии с условиями договоров об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2014 N 26-06012В/14, от 15.12.2014 N 26-06019В/14, от 12.12.2014 N 26-05984В/14, от 09.02.2015 N 26-00522В/15, от 12.12.2014 N 26-06002В/14, от 16.12.2014 N 26-05983В/14, от 15.12.2014 N 26-05998В/14, от 15.12.2014 N 26-05993В/14, от 15.12.2014 N 26-06016В/14, от 15.12.2014 N 26-05995В/14, от 15.12.2014 N 26-05990В/14, от 15.12.2014 N 26-06026В/14, от 12.12.2014 N 26-05988В/14 (пункт 5) и согласно пункту 16 Правил N 861 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Материалами дела подтверждается, что срок исполнения обществом обязательств по технологическому присоединению истек: 12.07.2015 по договору с Бутусовым И.В; 14.07.2015 по договору с Зажигиным Д.С.; 26.06.2015 по договору с Климовым Ю.А.; 19.07.2015 по договору с Королевой Е.А.; 26.06.2015 по договору с Михальченко Ю.Г.; 26.07.2015 по договору с Муращенковой Т.В.; 26.07.2015 по договору с Орловым Е.В.; 19.07.2015 по договору с Полетаевым В.А.; 16.07.2015 по договору с Поповым М.Н.; 27.07.2015 по договору с Сысолятиным С. И.; 13.07.2015 по договору с Усачевым Е.В., то есть до коллективного обращения граждан в УФАС.

Срок исполнения обществом обязательств по технологическому присоединению истек 05.09.2015 по договору с Шестокрыловой О.В., 06.10.2015 по договору с Семеновой М.Н., то есть после коллективного обращения граждан в управление, но до принятия оспариваемого решения антимонопольного органа.

При этом обществом не было осуществлено технологическое присоединение ни к установленному сроку, ни к моменту рассмотрения управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, ПАО "МРСК Северо-Запада" допущено нарушение установленного Правилами N 861 срока выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения жилых домов всех заявителей.

Суд апелляционной инстанции разделяет вывод обжалуемого решения о том, что нарушение предельных сроков технологического присоединения не было вызвано исключительно объективными причинами.

В результате рассматриваемого бездействия общества ущемлены права граждан на получение услуги по технологическому присоединению в установленный срок. Нарушение срока ведет к созданию препятствий для строительства заявителями жилых домов на принадлежащих им участках.

Доводы общества об отсутствии у него информации о выполнении заявителями своей части обязанностей в технологическом присоединении, обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Правилами N 861, договором о технологическом присоединении не предусмотрена очередность выполнения сторонами технических условий.

Согласно техническим условиям к договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, исполнение обязанностей заявителей по монтажу ввода 0,4 кВт производится от вновь устанавливаемой опоры строящейся ВЛ-0,4, осуществление установки которой в силу пункта 11 производится обществом.

Следовательно, исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 12 Технических условий, напрямую зависит от исполнения обязанностей общества по строительству электрической сети ВЛ-0,4 кВт до объекта, поскольку невозможно начать монтаж ввода 0,4 кВт без определения места нахождения и установки опоры.

Без исполнения обязанностей со стороны общества по строительству электролинии до границы земельных участков заявителей, у последних отсутствовала возможность приступить к исполнению своей части обязательств, в том числе уведомить общество о готовности энергопринимающих устройств к осмотру и подключению.

Кроме того, обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оно не могло выполнить условия договора вне границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя до выполнения работ потребителями.

При этом из содержания договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенных заявителем с третьими лицами, следует, что исполнение обязанностей Бутусовым И.В., Зажигиным Д.С., Климовым Ю.А., Королевой Е.А., Михальченко Ю.Г., Муращенковой Т.В., Орловым Е.В., Полетаевым В.А., Поповым М.Н., Семеновой М.Н., Сысолятиным С.И., Усачевым Е.В., Шестокрыловой О.В. по монтажу ввода 0,4 кВт производится от вновь устанавливаемых опор строящейся ВЛ-0,4 кВт, осуществление установки которой, в силу пункта 11.1.2 технических условий, производится обществом.

Таким образом, исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 12 Технических условий, напрямую зависит от исполнения обязанностей общества по строительству электрической сети ВЛ-0,4 кВт, поскольку невозможно начать монтаж ввода 0,4 кВт без определения места нахождения и установки опоры. Без исполнения обязанностей со стороны общества по увеличению протяженности электролинии до границы земельных участков потребителей у последнего отсутствовала возможность приступить к исполнению своей части обязательств, в том числе уведомить общество о готовности энергопринимающих устройств к осмотру и подключению.

Обстоятельства неготовности энергопринимающих устройств потребителей к подключению могут свидетельствовать о степени (отсутствии) вины общества в неосуществлении своевременного присоединения после выполнения обществом своей части обязательств, но не об отсутствии нарушений требований части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, поэтому не подлежат установлению и оценке в рамках настоящего дела.

Следовательно, общество, занимая доминирующее положение на рынке оказания услуг по технологическому присоединению, в отсутствие на то объективных причин нарушило пункт 16 Правил N 861 и условия заключенных им договоров на технологическое присоединение. Тем самым общество злоупотребило своим доминирующим положением, а потому нарушило часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, ущемив интересы третьих лиц.

О нарушении прав третьих лиц свидетельствует их коллективное обращение в УФАС 25.08.2015.

При таких обстоятельствах доводы, заявленные обществом в свою защиту, не свидетельствуют об отсутствии с его стороны нарушения пункта 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июня 2016 года по делу N А13-1657/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов