Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 06АП-5251/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2017 г. N Ф03-6699/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

18 октября 2016 г.

А37-900/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Магаданэнерго": Почепня А.А., представитель по доверенности от 25.12.2015 N 299;

от публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы": Павлиш А.Ю. представитель по доверенности от 15.12.2015 N 0303/15, Гребенщикова Н.Е., представитель по доверенности от 16.12.2015 N 77 АБ 7836609;

от третьего лица: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Магаданэнерго"

на решение от 19.07.2016

по делу N А37-900/2016

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Ладуха М.В.

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы"

третье лицо: Администрация Сусуманского городского округа

о взыскании 536 493 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ПАО "Мобильные ТелеСистемы") о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 526 411 руб. 84 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2016 по 18.05.2016 в размере 14 546 руб. 08 коп., а всего на общую сумму 540 957 руб. 92 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

В качестве третьего лица к участию в деле судом привлечена Администрация Сусуманского городского округа.

Решением суда от 19.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Магаданэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебном заседании, проводившемся путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Магаданской области, представитель ПАО "Магаданэнерго" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Представители ПАО "Мобильные ТелеСистемы" отклонили доводы жалобы как несостоятельные, поддержали позицию, изложенную в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Сусуманского городского округа, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направила.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, поступивших возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

14.08.2014 между ПАО "Магаданэнерго" (энергоснабжающая организация), и ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (потребитель) заключен договор на электроснабжение N 16э544/30/01 (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать электроэнергию в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в Приложении N 1, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1).

Стороны в приложении N 1 обговорили перечень энергоснабжаемых объектов ответчика, установленная мощность токоприемников и мощность, разрешенная к использованию в часы суточного максимума нагрузки энергосистемы.

Истец в исковом заявлении ссылается на бездоговорное подключение ретранслятора PowerWave, расположенного в окрестностях п. Мальдяк в качестве энергоснабжаемого объекта.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии был составлен акт от 18.01.2016 N 001689, на основании которого произведен перерасчет расхода электроэнергии на сумму 526 411 руб. 84 коп. с НДС.

Письмом от 26.01.2016 N 20/3-16-111 истец направил в адрес ответчика пакет документов для оплаты электроэнергии, потребленной в январе 2016 года. Отказываясь производить оплату, ответчик указал, что в п. Мальдяк и его окрестностях объектов связи не устанавливал.

Истец уведомлением от 04.02.2016 N 20/3-16-185 известил ответчика о наличии задолженности и предложил погасить ее либо принять меры по частичному ограничению режима электропотребления.

Письмом от 09.03.2016 ответчик уведомил истца, что им проведена проверка и аудит оборудования, в результате которых выявлена недостача ретранслятора PowerWave, который в нарушение локальных актов компании, был передан клиенту без подписания акта приема-передачи. Кроме того ответчик считает, что истцом выявлен факт не бездоговорного, а безучетного потребления электроэнергии. В связи с чем, ответчиком произведен расчет расхода электроэнергии по формуле, предусмотренной для возмещения стоимости безучетного потребления электроэнергии, исходя из максимальной потребляемой мощности оборудования с учетом положений пункта 4.4, 4.5 договора.

По платежному поручению от 21.03.2016 N 407432 ответчик произвел оплату в размере 20 805 руб. 00 коп. с назначением платежа "оплата за электроэнергию по неучтенному оборудованию в п. Мальдяк".

Истец, не принимая данную оплату в качестве доказательства, сослался на то, что в п. Мальдяк был выявлен факт бездоговорного, а не безучетного потребления электроэнергии как это указано в назначении платежа в платежном поручении от 21.03.2016 N 407432.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность и уклонение ответчика от оплаты бездоговорного потребления электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный истцом акт от 18.01.2016 N 001689 составлен с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством, и, согласно положениям статьи 68 АПК РФ является ненадлежащим доказательством, поскольку при его составлении представитель ответчика не присутствовал.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы истца в силу следующего.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

Согласно материалам дела, 29.12.2015 в поселке Мальдяк работниками филиала ПАО "Магаданэнерго" "Центральные электрические сети" обнаружена несанкционированно подключенная ТП 6/0,4 кВ к ВЛ 6 кВ., к которой также несанкционированно был присоединен ретранслятор филиала ПАО "МТС" в Магаданской области. Данная линия была отключена до выяснения обстоятельств ее подключения.

14.01.2016 руководству филиала ПАО "Магаданэнерго" "Центральные электрические сети" стало известно, что ПАО "МТС" повторно подключено к воздушной линии 6 кВ N 5, в связи с чем, в п. Мальдяк были направлены специалисты для составления акта о недоучтенной электроэнергии.

Как видно из представленного в материалы дела акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.01.2016 N 001689, при проведении проверки представитель ответчика не присутствовал, акт о неучтенном потреблении электроэнергии направлен в адрес ответчика письмом.

Кроме того, истец также подтверждает фак того, что спорный акт составлен в отсутствие представителя ответчика, ответчик не извещался и не приглашался на составление акта неучтенного потребления электрической энергии, с целью исключения срыва мероприятия.

В доводах жалобы заявитель указывает на отдаленности п. Мальдяк от городов и затрудненность доставки туда представителя ответчика, который, будучи заинтересованным лицом, мог сорвать мероприятия истца по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Однако заявленный довод не принимается судом и отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 422 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пунктам 192 и 193 Основных положений N 442, регламентирующим порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии необходимо указывать лицо, осуществляющее такое потребление, а также обязательно присутствие такого лица при составлении акта.

Таким образом, обязательным при проверке является присутствие потребителя, что обеспечивает предоставление ему возможности дать пояснения по нарушениям, выявленным ресурсоснабжающей организацией, возможность осуществления контроля за достоверностью сведений, которые при проверке отражаются в акте и служат в дальнейшем для расчета стоимости бездоговорного потребления, в частности при определении сечения вводного кабеля.

На основании изложенного, присутствие потребителя должна обеспечить ресурсоснабжающая организация, исходя из порядка проведения проверки, предусмотренного основными положениями N 442.

Так же отклоняется довод жалобы о том, что отсутствии представителя ответчика при составлении акта о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии не нарушает порядка его составления и что объем потребления электрической энергии, определен расчетным способом в соответствии с положением N 3, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 и присутствие представителей ответчика не обязательно.

Поскольку достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является составленный акт проверки, нарушения при его составлении лишают истца права ссылаться на данный акт, как на доказательство выявленного нарушения.

Кроме того, расчет потребления производится на основании марки и по сечению водного провода. Согласно приложению, к акту N 00168 от 18.01.2016, составленному сотрудниками истца, отсутствует описание способа определения сечения водного провода и какими приборами пользовались сотрудники истца для проведения измерений, отсутствует фото видеосъемка при составлении акта.

С учетом изложенного является верным вывод суда первой инстанции о том, что акт о неучтенном электропотреблении от N 00168 от 18.01.2016, не может являться достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, поскольку составлен с нарушением требований приведенных действующих нормативных правовых актов.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, не представлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Магаданэнерго" и изменения вынесенного судом первой инстанции судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.07.2016 по делу N А37-900/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь