Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 01АП-6214/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

14 сентября 2016 г.

А43-3932/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2016

по делу N А43-3932/2016,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГазКрафт" (ОГРН 1075260028579, ИНН 5260213144, г. Нижний Новгород, ул. Провиантская, д. 47)

о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 11.12.2015,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ГазКрафт" - Пеженкова П.С. по доверенности от 01.03.2016;

от Нижегородской таможни - Пилипенко О.В. по доверенности от 11.05.2016 N 74,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГазКрафт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 11.12.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10408020/101215/0007176, и обязании Таможни устранить допущенные нарушения.

Решением от 27.05.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.

Таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 07.10.2015 N 2184-2015, заключенного между Обществом и компанией "Ziehm Imaging GMBH" (Германия), заявителем ввезен товар: "установка передвижная рентгенодиагностическая с С-образной рамой Ziehm Solo", код ОКП 94 4220, код ТН ВЭД ТС 9022 14 0000, который задекларирован в качестве товара 1 по декларации на товары (ДТ) N 10408020/101215/0007176.

В целях таможенного оформления товара N 1 согласно прилагаемой описи документов к ДТ N 10408020/101215/0007176 и сведениям в графе 44 данной декларации в числе иных документов представлены: инвойс от 30.11.2015 N 90081996, регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на медицинское изделие от 30.06.2010 N ФЗС 2010/07315, декларация о соответствии от 09.12.2015 (действительна до 08.12.2016), сертификат соответствия N ТС RU C-DE.PC52.В/00067 (срок действия с 30.06.2015 по 29.06.2020), сертификат соответствия N РОСС DE.MM34.H00484 (срок действия с 10.06.2013 по 10.06.2016).

При этом Обществом при подаче ДТ N 10408020/101215/0007176 и таможенном декларировании товара N 1 было заявлено освобождение от уплаты НДС в сумме 1 585 571 руб. 25 коп. в связи с ввозом медицинского товара, реализация которого на территории Российской Федерации и ввоз которого на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (далее - НДС): в графе 36 "Преференция" - указана преференция по виду платежей "0000-ХТ" освобождение от уплаты НДС; в графе 47 в разделе "СП" (способ платежа) указано "УН" (условные начисления).

Выпуск товаров по ДТ N 10408020/101215/0007176 в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" осуществлен Таможней с составлением корректировки декларации на товары без предоставления освобождения от уплаты НДС для товара N 1.

Выявив нарушение Обществом постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042, Таможня 11.12.2015 приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10408020/101215/0007176, в соответствии с которым Обществу необходимо внести следующие изменения и (или) дополнения для товара N 1 - скорректировать графы 36, 44, 47, В, а также Обществу было отказано в предоставлении освобождения от уплаты НДС в размере 18 %.

Общество не согласилось с решением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила), согласно пункту 3 которых государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом (пункт 6 Правил).

В подпункте 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, относится к таможенным платежам.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в том случае, если в соответствии с ТК ТС, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (подпункт 4 пункт 3 статьи 80 ТК ТС).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 утвержден перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС (далее - Перечень).

В соответствии с Примечанием 1 к Перечню для целей применения раздела I Перечня (Важнейшие и жизненно необходимые медицинские изделия) следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93.

Как разъяснено в письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 N 04-03-05/10, принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от НДС.

Таким образом, как верно посчитал суд, исходя из смысла Перечня, предоставление льготы по уплате НДС связано с фактом ввоза товара определенного наименования, относящегося к соответствующему коду по ОКП и коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 10 раздела I Перечня установлено, что не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС приборы и аппараты для диагностики, в том числе аппараты рентгеновские медицинские диагностические, соответствующие коду 9022 ТН ВЭД ЕАЭС.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, ввоз которой освобождается от уплаты НДС. Так, ввезенная заявителем медицинская продукция относится к группе 94 4220 Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 - "Аппараты рентгеновские медицинские диагностические" и коду ТН ВЭД ТС 9022 14 0000. Данные коды указаны в пункте 10 раздела I Перечня.

При этом отсутствие нескольких позиций из комплектации товара, указанной в регистрационном удостоверении, само по себе не означает, что Обществом ввезен другой товар, по которому льгота не предоставляется.

Кроме того, производитель оборудования "Ziehm Imaging GMBH" в информационном письме от 15.15.2015 сообщил, что не вошедшие в комплектацию аппарата стерильные покрытия и устройство записи DVD-RW на работоспособность установки не влияют и являются дополнительными, поставляемыми по запросу заказчика.

При этом судом правомерно отклонена ссылка Таможни на письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 28.08.2007 N 04-16491/07 "О регистрации изделий медицинского назначения", в соответствии с которым в регистрационном удостоверении (или в приложении к нему) может быть указан состав, комплект изделия и (или) принадлежности к нему; при указании в регистрационном удостоверении терминов "в составе" или "в комплекте" при таможенном оформлении должны быть представлены все указанные в регистрационном удостоверении (или приложении к регистрационному удостоверению) составляющие изделия медицинского назначения (изделия медицинской техники).

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 4 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Таким образом, установление дополнительных условий предоставления льготы по уплате НДС, в том числе указанных в письме Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 28.08.2007 N 04-16491/07 "О регистрации изделий медицинского назначения", недопустимо.

В то же время положения статей 149 и 150 НК РФ не содержат каких-либо указаний (условий) относительно обязательного ввоза и декларирования медицинской техники именно в комплекте (полном или ином).

На этом основании, проанализировав приведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в предоставлении освобождения от уплаты НДС ввезенного Обществом спорного товара.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное таможенным органом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования и возложил на таможенный орган обязанность устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Таможни по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2016 по делу N А43-3932/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов