Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 14АП-7213/16 (ключевые темы: административная комиссия - оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - окончание срока - сдача документов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 14АП-7213/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

15 сентября 2016 г.

Дело N А66-5968/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ла Порте" на решение Арбитражного суда Тверской области в виде резолютивной части от 13 июля 2016 года по делу N А66-5968/2016 (судья Балакин Ю.П.).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ла Порте" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области в виде резолютивной части от 13 июля 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ла Порте" (ОГРН 1156952014559, ИНН 6950037419; место нахождения: 170033, город Тверь, Волоколамский проспект, дом 25, корпус 1, помещение 36; далее - ООО "Ла Порте") к административной комиссии при администрации города Твери (ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2016 N 653-АК/16, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 26 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года апелляционная жалоба предприятия оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить в суд не позднее 14.09.2016 доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) административной комиссии.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 августа 2016 года направлена ООО "Ла Порте" по юридическому адресу (который также указа в апелляционной жалобе): 170033, город Тверь, Волоколамский проспект, дом 25, корпус 1, помещение 36 и получена последним 18.08.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 11.08.2016 с идентификационным номером 16097102083438.

Однако ООО "Ла Порте" в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "Ла Порте" поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд из Арбитражного суда Тверской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

Однако за получением оригинала апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "Ла Порте" следует обратиться в Арбитражный суд Тверской области.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ла Порте" на решение Арбитражного суда Тверской области в виде резолютивной части от 13 июля 2016 года по делу N А66-5968/2016 (регистрационный номер 14АП-7213/2016) по юридическому адресу: 170033, город Тверь, Волоколамский проспект, дом 25, корпус 1, помещение 36.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Акт от 04.08.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Судья

Н.Н. Осокина