Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 01АП-8260/16 (ключевые темы: надлежащее извещение - продление срока - окончание срока - публикация судебных актов - имущественное положение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 01АП-8260/16

Требование: об обязании возвратить имущество по договору лизинга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владимир

30 ноября 2016 г.

А11-3899/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2016 по делу N А11-3899/2016, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" о взыскании 1 080 896 руб. и обязании возвратить имущество, установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 25.11.2016 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере или доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение (представить подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов с наименованиями и адресами банков, в которых эти счета открыты, а также справки об отсутствии денежных средств на счетах на момент подачи апелляционной жалобы), представить доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов истцу, представить документ, подтверждающий полномочия Волохова Р.Н. на подписание апелляционной жалобы.

Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определение суда было направлено по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 600005, г. Владимир. Промышленный проезд, д.1 и получено заявителем (почтовое уведомление N 36982).

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Дрим" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2016 по делу N А11-3899/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Д.Г.Малькова