Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 14АП-7205/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

10 ноября 2016 г.

Дело N А66-3425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2016 года по делу N А66-3425/2016 (судья Головина Т.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; далее - ООО "Газпром") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомТЭК" (ОГРН 1136952011789, ИНН 6950169101; место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Бассейная, д. 2/12; далее - ООО "КомТЭК") о взыскании 8 419 178 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены.

ООО "КомТЭК" не согласилось с решением суда и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие своей вины в неуплате суммы долга, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

ООО "Газпром" в отзыве на жалобу указало на то, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, жалоба ответчика не является обоснованной.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор поставки газа от 01.10.2013 N 52-4-6895/13 (в редакции протокола разногласий от 06.12.2013, протокола согласования разногласий от 15.01.2014 и дополнительных соглашений; далее - договор), согласно которому истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупатель) газ, а ответчик обязался принимать газ и оплачивать его стоимость.

Согласно пункту 5.5. договора расчеты за поставляемый газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение условий договора ООО "Газпром" в феврале 2016 года произвело поставку ООО "КомТЭК" газа на общую сумму 8 379 237 руб. 11 коп.

Поскольку указанная сумма ответчиком истцу не уплачена, ООО "Газпром" обратилось в арбитражный суд первой инстанции о взыскании с ответчика 8 379 237 руб. 11 коп. задолженности и 39 941 руб. 03 коп. пеней, начисленных за период с 16.03.2016 по 28.03.2016 (лист дела 8).

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно абзацу 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закона о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным с поставкой газа (пункт 2 статьи 548 данного Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки газа и объем поставленного истцом ответчику ресурса на общую сумму 8 379 237 руб. 11 коп. в рассматриваемом периоде подтверждаются материалами дела: договором, счетом-фактурой, актом поданного-принятого газа, сведениями о суточном потреблении газа (листы дела 3, 9-22).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. Долг составил 8 379 237 руб. 11 коп.

Каких-либо доводов относительно правомерности произведенного ООО "Газпром" расчета стоимости поставленного ресурса подателем жалобы не приведено. Контррасчет долга с его документальным обоснованием ответчиком не предъявлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 8 379 237 руб. 11 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты истцом начислено 39 941 руб. 03 коп. законной неустойки за период с 16.03.2016 по 28.03.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем четвертым статьи 25 Закона о газоснабжении предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан соответствующим вышеприведенным положениям Закона о газоснабжении и арифметически правильным.

Каких-либо доводов относительно правильности расчета неустойки подателем жалобы не приведено.

Доводы ООО "КомТЭК" о том, что в его действиях отсутствует вина, поскольку оно не имеет возможности своевременно получать денежные средства от потребителей коммунальных услуг, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае, отсутствие денежных средств у ответчика в связи с несвоевременной оплатой потребителями коммунальных услуг ответчику, не является непреодолимой силой и не может являться основанием для освобождения его от уплаты долга и неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2016 года по делу N А66-3425/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко