Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 05АП-6894/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление о вручении - злоупотребление процессуальными правами - о железнодорожном транспорте)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 05АП-6894/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

10 ноября 2016 г.

Дело N А51-12289/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ВЕТЕР",

апелляционное производство N 05АП-6894/2016

на решение от 03.08.2016

по делу N А51-12289/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ВЕТЕР"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным Постановления от 26.04.2016 N 10702000-231/2016,

установил:

24.08.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ВЕТЕР" на решение от 03.08.2016 по делу N А51-12289/2016 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ВЕТЕР" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

А именно в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Владивостокской таможне копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 14.09.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. По состоянию на 15.09.2016 в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Уведомление о вручении определения от 26.08.2016 в адрес суда не возвращено.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 10.10.2016. Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. По состоянию на 11.10.2016 в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. Уведомление о вручении определения от 15.09.2016 в адрес суда не возвращено.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 08.11.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанным заявителем в апелляционной жалобе, а именно: 690011, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сафонова, 9, кв. 27.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ВЕТЕР" как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

Определение от 11.10.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда апелляционной инстанции 13.10.2016, то есть с указанного времени являлось общедоступным.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с определением от 11.10.2016 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева