Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 01АП-7564/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков по договору купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

21 октября 2016 г.

Дело N А79-8556/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Городское управление капитального строительства" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.08.2016 по делу N А79-8556/2015, принятое судьей Красновым А.М., по заявлению акционерного общества "Городское управление капитального строительства" (ОГРН 1162130058914, ИНН 2130172822) о замене должника по исполнительному производству N 67399/16/21005-ИП муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования г. Чебоксары-столицы Чувашской Республики его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоЦентр".

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Городское управление капитального строительства" (далее - АО "Городское управление капитального строительства") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о замене стороны по исполнительному производству N 67399/16/21005-ИП должника МУП "Городское управление капитального строительства" муниципального образования г. Чебоксары-столицы Чувашской Республики на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоЦентр" (далее - ООО "ЭнергоЦентр").

Определением от 26.08.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал АО "Городское управление капитального строительства" в удовлетворении заявления о замене стороны по исполнительному производству N 67399/16/21005-ИП должника МУП "Городское управление капитального строительства" муниципального образования г. Чебоксары-столицы Чувашской Республики на его правопреемника - ООО "ЭнергоЦентр". Одновременно суд произвел замену должника по исполнительному производству N 67399/16/21005-ИП - муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики на его правопреемника - акционерное общество "Городское управление капитального строительства".

Не согласившись с принятым по делу определением, АО "Городское управление капитального строительства" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и произвести замену должника.

Оспаривая законность определения, заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что ООО "ЭнергоЦентр" не приобрело права собственности на трансформатор ТРДН-25000/110-У1, так как передача товара состоялась.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Чувашэнерго" (далее - ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехЦентр" (далее - ООО "ЭнергоТехЦентр") о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб. и понуждении забрать переданный на хранение трансформатор.

Определением суда от 28.03.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - МУП "ГУКС").

Определением суда от 15.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЭнергоЦентр".

Решением от 26.04.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО "ЭнергоТехЦентр" в пользу ПАО "МРСК Волги" 50 000 руб. задолженности за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и обязал МУП "ГУКС" в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу забрать трансформатор ТРДН-25000/110-У1, заводской N 24001, 2008 года выпуска, с панелями защит, установленный на путях перекатки силовых трансформаторов ОРУ-110 кВ ПС 110/6 кВ "Западная" по адресу: Чувашская

Республика, г. Чебоксары, ул. Урукова, д. 14. Одновременно суд взыскал с

МУП "ГУКС" в пользу ПАО "МРСК Волги" 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

21.06.2016 судебным приставом-исполнителем Московского районного

отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике Николаевой Е.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 67399/16/21005-ИП, предметом исполнения которого является понуждение МУП "ГУКС" забрать в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу трансформатор ТРДН-25000/110-У1, заводской N 24001, 2008 года выпуска, с панелями защит, установленный на путях перекатки силовых трансформаторов ОРУ-110 кВ ПС 110/6 кВ "Западная" по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Урукова, д. 14.

АО "Городское управление капитального строительства" обратилось в суд с заявлением о замене стороны по исполнительному производству N 67399/16/21005-ИП должника МУП "Городское управление капитального строительства" муниципального образования г. Чебоксары-столицы Чувашской Республики на его правопреемника - ООО "ЭнергоЦентр".

Разрешая настоящее заявление, руководствуясь статьями 223, 224, 391, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о его отклонении, поскольку товар предполагаемому правопреемнику не передан, перемена лиц в обязательстве не произведена по причине отсутствия согласия на то кредитора.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса

Российской в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принимая во внимание, что арбитражное судопроизводство в соответствии с процессуальным законодательством заканчивается стадией исполнительного производства, процессуальное правопреемство возможно до стадии исполнения судебного акта включительно. Следовательно, решение вопроса о замене стороны ее правопреемником возможно при условии сохранения возможности исполнения судебного акта.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Судом установлено, что 12.01.2016 между МУП "ГУКС" (продавец) и ООО "ЭнергоЦентр" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 01.16, согласно которому продавец обязуется передать покупателю по акту приема-передачи с собственность трансформатор ТРДН-25000/110-У1, заводской N 24001, 2008 года выпуска, с панелями защит, установленный на путях перекатки силовых трансформаторов ОРУ-110 кВ ПС 110/6 кВ "Западная" по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Урукова, д. 14, а покупатель обязался своевременно принять этот трансформатор и оплатить за него покупную стоимость 2 000 000 руб. в срок до 21.01.2016 (пункты 1.1, 2.1.2, 2.2.1, 3.1 договора).

Проанализировав условия договора купли-продажи N 01.16 от 12.01.2016, суд пришел к выводу о том, что в порядке статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами перемена лиц в обязательстве не произведена, более того, согласие ПАО "МРСК Волги" на перевод долга на ООО "ЭнергоЦентр" отсутствует.

Таким образом, суд не усмотрел наличие оснований, предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для замены должника на ООО " ЭнергоЦентр".

Данного основания достаточно для отклонения заявления МУП "ГУКС".

В то же время судом произведена замена МУП "ГУКС" на АО "ГУКС" на основании распоряжения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 08.12.2015 N 574-р "О преобразовании МУП "ГУКС", согласно которому произошла реорганизация МУП "ГУКС" в форме преобразования в акционерное общество "Городское управление капитального строительства", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 30.05.2016.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.08.2016 по делу N А79-8556/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Городское управление капитального строительства"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова