Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 14АП-6765/16

г. Вологда

15 сентября 2016 г.

Дело N А66-15950/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Княжья поляна" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2016 года по делу N А66-15950/2015 (судья Пугачев А.А.),

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Княжья поляна" (место нахождения: 172300, Тверская обл., Зубцовский р-н, д. Красный холм;

ОГРН 1126914000201, ИНН 6923007447; далее - Товарищество, СНТ "Княжья Поляна") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к администрации Зубцовского района Тверской области (место нахождения: 172332, Тверская обл., Зубцовский р-н, г. Зубцов, пер. им. Образцова, д. 1а;

ОГРН 1026901856519, ИНН 6923001276; далее - Администрация), государственному казенному учреждению города Москвы "Развитие Московского региона (место нахождения: 101000, Москва, малый Спасоглинищевский пер. д. 3, стр. 1; ОГРН 1107746308801, ИНН 77098522094; далее - ГКУ "РМР") о признании противоправным бездействия Администрации в рассмотрении и принятии решений по представленным комплектам документов и в принятии постановления Главы Администрации о предоставлении за выкуп земельных участков членам СНТ "Княжья Поляна" на праве собственности, согласно списку и решению общего собрания членов СНТ "Княжья Поляна" от 23.11.2014; признании ответа Администрации от 14.01.2015 N 27 о приостановлении принятия решения Администрации на оформление прав собственности новых членов Товарищества - неправомерным; обязании Администрации принять решение по представленным СНТ "Княжья Поляна" документам на оформление права собственности; признании ответа ГКУ "РМР" от 19.05.2014 N 1-18-4911/4-1 о необходимости согласования списка членов действующего СНТ "Княжья поляна" в порядке, предусмотренном для первоначального выделения земельных участков для размещения садоводческих объединений с целью их создания (регистрации) неправомерными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015 требования Товарищества к Администрации выделены в отдельное производство и направлены для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2015 заявление Товарищества к Администрации принято к производству, делу присвоен номер N А66-15950/2015.

В рамках данного дела рассматрены требования Товарищества к Администрации о признании противоправным бездействия Администрации в рассмотрении и принятии решений по представленным комплектам документов и в принятии постановления Главы Администрации о предоставлении за выкуп земельных участок членам Товарищества, на праве собственности, согласно списку и решению общего собрания членов Товарищества от 23 ноября 2014 года; признании неправомерным ответа Администрации, изложенного в письме от 14.01.201 N 27, о приостановлении принятия решения Администрацией на оформление прав собственности новых членов Товарищества; обязании Администрации принять решение по представленным Товариществом документам на оформление права собственности.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГКУ "РМР".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на формальное рассмотрение дела, так как ответчиком о пропуске срока не заявлялось, судом данный факт не исследовался, у истца не запрошены доказательства соблюдения сроков.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, дело рассмотрено в отсутствии представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик и третье лицо в отзывах на жалобу против ее удовлетворения возражали.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.11.2014 на общем собрании членов Товарищества большинством голосов при соблюдении кворума исключены из состава членов СНТ "Княжья Поляна" за систематическую неуплату взносов и платежей некоторые участники. Также собрание определило лиц, которые не оформили юридических отношений с Товариществом за три года, предоставленных законом для освоения земельного участка, не несли бремя содержания выделенного земельного участка, и признало таких граждан не имеющими права членства в Товариществе.

Истцом в адрес Администрации направлен корректирующий список членов Товарищества с включением в него вновь принятых членов и ходатайства о наделении последних правом собственности на земельные участки.

Ответчик приостановил оформление документов на оформление прав собственности новых членов Товарищества, мотивируя свое бездействие тем, что ГКУ "РМР" не подтверждает корректирующий список вновь принятых членов Товарищества.

При этом ни официального отказа в принятии решения об оформлении земельных участков в собственность членов Товарищества, ни сведений о регистрации прав собственности на земельные участки вновь принятым членам от ответчика и от ГКУ "РМР" в адрес истца не поступало.

Товарищество, считая, что Администрация допустила незаконное бездействие, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 настоящего Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции установил, что Товариществу стало известно о возможном нарушении его прав в январе 2015 года.

Поскольку с настоящим заявлением Товарищество обратилось в арбитражный суд в августе 2015 года, суд пришел к правомерному выводу о пропуске им срока на обжалование бездействий Администрации. При этом суд не установил обстоятельств и оснований для восстановления такого срока.

Пропуск срока на подачу рассматриваемого заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Кроме того, судом учтено, что вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 по делу N А40-219166/2015-21- 1784, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеющему преюдициальное значение для настоящего дела, отказано в удовлетворении требований заявителя о признании неправомерным ответа ГКУ "РМР" от 19.05.2014 N 1-18-4911/4-1 о необходимости согласования списка членов действующего СНТ "Княжья поляна" в порядке, предусмотренном для первоначального выделения земельных участок для размещения садоводческих объединений с целью их создания (регистрации).

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Статьей 333.21 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3000 руб.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче апелляционной жалобы Товарищество уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб. (чек-ордер от 30.06.2016).

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Товариществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2016 года по делу N А66-15950/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Княжья поляна" - без удовлетворения.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Княжья поляна" (место нахождения: 172300, Тверская обл., Зубцовский р-н, д. Красный холм; ОГРН 1126914000201, ИНН 6923007447) из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 30.06.2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина