Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 12АП-12617/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

19 декабря 2016 г.

Дело N А12-49561/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой Д.М.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (г. Волгоград, ИНН 3442050019, ОГРН 1023402635783)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2016 года по делу N А12-49561/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (г. Волгоград, ИНН 3442050019, ОГРН 1023402635783) об оспаривании постановления Службы ветеринарии Астраханской области по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - заявитель, общество, ООО "Тамерлан") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы ветеринарии Астраханской области от 15.08.2016 N 003-105/ВБ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей и прекращении производства по делу.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 15 ноября 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан", Службы ветеринарии Астраханской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказов от 22.06.2016 г.

N N 348, 349, 350 Службой ветеринарии Астраханской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Тамерлан", в части исполнения протокола заседания Комиссии Правительства РФ по предупреждению распространения и ликвидации африканской чумы свиней на территории Российской Федерации от 26.08.2015 г. N 2.

В ходе проверки 19.07.2016 г. сети магазинов ООО "Тамерлан" расположенных в г.Камызяк Камызякского района Астраханской области (N N 287, 251, 215) установлено, что в магазинах N 287, 251, 215, расположенных в г. Камызяк по ул. Любича, 19, ул. Молодежная, 4 а, ул. А.П. Гужвина, 1, что свиноводческая продукция и продукция животного происхождения поступает по ветеринарным свидетельствам ф. N 2 без отметки ветеринарных специалистов государственной ветеринарной службы Камызякского района Астраханской области по месту выгрузки животноводческой продукции, а также имеется продукция с истекшим сроком годности (колбасные изделия, сосиски, сметана, молоко, творог, сливки и др.), которая возвращается по возвратным накладным поставщикам животноводческой продукции, с расторжением договора купли продажи, без оформления ветеринарных сопроводительных документов.

Тем самым, ООО "Тамерлан" допустило нарушение ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", "Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде", утвержденных приказом МСХ РФ от 17.07.2014 г. N 281.

19.07.2016 г. Службой ветеринарии Астраханской области составлены акты проверок N N 06-28, 06-29, 06-30.

25.07.2016 за N ВБ/03-266 Службой ветеринарии Астраханской области в адрес ООО "Тамерлан" направлено Извещение о возбуждении дела об административном правонарушении на 04.08.2016, данное Извещение получено 29.07.2016, что подтверждается заказным уведомлением о вручении.

04.08.2016 Службой ветеринарии Астраханской области в отношении ООО "Тамерлан" составлен протокол об административном правонарушении N 01 N 0032602 по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ КоАП РФ.

В протоколе также указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении - 15.08.2016.

Письмом Службы ветеринарии Астраханской области от 04.08.2016 N ВБ/03-278, направлен протокол об административном правонарушении, полученным обществом 08.08.2016, что подтверждается отметкой о вручении заказного почтового отправления.

Постановлением от 15.08.2016 N 003-105/ВБ Служба ветеринарии Астраханской области признала ООО "Тамерлан" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучных по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии со статьей 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе" утвержден "Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору)" и "Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза", где при определении в 4.1. Подконтрольные товары при их перемещении (перевозке) в пределах Таможенного союза с территории одной Стороны на территорию другой Стороны в течение всего времени перемещения (перевозки) должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, выданными должностными лицами уполномоченных органов Сторон. Подконтрольные товары в пределах территории одной Стороны могут перемещаться в порядке, предусмотренном законодательством этой Стороны.

Правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 17.07.2014 г. N 281, который в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 14.05.1993 г.

N 4979-1 "О ветеринарии" является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию в сфере ветеринарии.

Согласно п. 1 Правил N 281 они разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее подконтрольные товары), подтверждения ветеринарного благополучия территорий мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при перемещении их по территории Российской Федерации и устанавливают порядок организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил N 281 ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарносанитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе" (далее - Положение N 317). Идентификация товара с ветеринарными сопроводительными документами по месту выгрузки производится, в том числе для исключения возможности появления товаров запрещенных для реализации по различным основаниям.

В соответствии с п. 7 Правил N 281 при оформлении ветеринарных сопроводительных документов на бумажном носителе они оформляются по формам NN l,2,3,4,6.1,6.2,6.3,5a,5b,5c,5d,5,5f,5g,5h,5i,5j,5k,5l (приложение N 1 к Правилам), а ветеринарные справки форм NN 1,2,3 оформляются при производстве, обороте, а так же перевозке подконтрольных товаров за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарные справки формы N 4 - при производстве, обороте, а так же перевозке подконтрольных товаров в пределах района (города).

Согласно п. 9 Правил N 281 ветеринарные сопроводительные документы действительны: при оформлении перемещаемой (перевозимой) партии подконтрольной продукции - с момента оформления и до окончания ее перемещения (перевозки).

Пунктом 11 Правил N 281 предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы оформляют органы и учреждения, входящие в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Все графы ветеринарных свидетельств подлежат обязательному заполнению, а форма N 2 содержит обязательные для заполнения отметки о ветеринарносанитарном осмотре при погрузке, в пути следования и на месте назначения (месте выгрузки). Выгрузка является одним из этапов перемещения (перевозки) товара.

В ходе проверки было установлено, что подконтрольная продукция заявителем перевозится между двумя субъектами РФ - Волгоградской и Астраханской областями. Доводы заявителя о том, что отсутствует норма, устанавливающая обязанность заполнения свидетельства при выгрузке товара, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как было указано выше, форма N 2 содержит таблицу "Отметки о ветеринарно-санитарном осмотре при погрузке, в пути следования и на месте назначения (месте выгрузки)". Форма N 2 утверждена Правилами N 281. Указанные Правила не содержат положений о возможности не заполнения таблицы "Отметки о ветеринарно-санитарном осмотре при погрузке, в пути следования и на месте назначения (месте выгрузки)".

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, а также о соблюдении требований нормативных документов при их изготовлении и обороте.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Таким образом, в месте назначения, в рассматриваемом случае в месте ввоза (выгрузки) продукции, которым является территория Камызякского района Астраханской области, должностные лица органа государственного ветеринарного надзора должны провести осмотр партии груза, соответствие указанного груза ветеринарным сопроводительным документам, проверить правильность оформления, подлинность ветеринарного свидетельства и поставить соответствующую отметку.

При этом в случае, если такие отметки в ветеринарно-сопроводительных документах не поставлены лицу, осуществляющему перевозку продукции, документы являются недействительными как не соответствующими положениям Правил, такая продукция не подлежит приему для переработки и реализации.

Довод общества об отмене нижестоящей инстанцией - территориальным отделением службы ветеринарии, выданного разрешения на реализацию без ограничений, выданное руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, который является вышестоящей инстанцией документально не подтвержден.

Ссылка заявителя на отсутствие требования проставления отметок в свидетельствах формы N 2 в других регионах РФ также не подтверждена доказательствами.

ООО "Тамерлан" в апелляционной жалобе ссылается на приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 18.12.2015 N 646 "Об утверждении Перечня продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы", в котором, по его мнению, указано, что на подконтрольные товары до 1 января 2018 г. оформление ветеринарных сопроводительных документов не производится или производится в электронной форме по желанию собственника этих подконтрольных товаров.

Административный орган, опровергая доводы общества, указывает, что заявитель неправильно трактует положения приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 18.12.2015 N 646, поскольку вышеуказанное понятие распространяется только на товары отмеченные сноской ** в вышеуказанном приказе. На остальные товары, указанные в приказе Министерства сельского хозяйства РФ от 18.12.2015 N 646, оформление ветеринарных сопроводительных документов является обязательным.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления в момент проверки на реализации в магазинах находилась свиноводческая продукция, на которую были представлены ветеринарные сопроводительные документы, отраженные в акте проверки и являющиеся приложением к нему.

Таким образом, оформление ветеринарных сопроводительных документов на товары, реализуемые ООО "Тамерлан" (свиноводческая продукция и продукция животного происхождения) является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ООО "Тамерлан" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 ст. 10.8 КоАП РФ, в минимальном размере. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

Довод общества о том, что Управление самостоятельно провело проверку без наличия законных оснований является несостоятельным.

В соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении и государственного контроля (надзора и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приказ службы ветеринарии Астраханской области N 348, N 349, N 350 от 22.06.2016 "О проведении внеплановой проверки в отношении магазина N 215, N251, N 287 "Покупочка" ООО "Тамерлан" заявителем не обжаловался.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частями 8 и 8.1 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Оспариваемое постановление вынесено Службой ветеринарии Астраханской области в пределах ее компетенции.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2016 года по делу N А12-49561/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина