Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 05АП-6549/16

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

10 октября 2016 г.

Дело N А51-9327/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грац Игоря Сергеевича,

апелляционное производство N 05АП-6549/2016

на решение от 07.07.2016

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-9327/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Грац Игоря Сергеевича (ИНН 253913588836, ОГРНИП 314254317400010, дата государственной регистрации: 23.06.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская организация "Госмедстрах" (ИНН 2540037633, ОГРН 1022502260087, дата государственной регистрации: 17.09.2002)

третье лицо: ООО "Экспертно-сервисная компания "Корпус"

о понуждении заключить договор,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Грац Игоря Сергеевича: Попкова Л.С., по доверенности от 08.08.2016, сроком действия на 1 год, паспорт;

от ООО СМО "Госмедстрах": конкурсный управляющий Моисеенко Г.П., полномочия подтверждены определением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2016 по делу N А51-13382/2013, паспорт; Карась О.В., по доверенности от 05.09.2016, сроком действия на 1 год, паспорт;

в судебное заседание не явилось: третье лицо,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Грац Игорь Сергеевич (далее - ИП Грац И.С., предприниматель, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" (далее - ООО СМО "Госмедстрах", общество, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи N 28-13382 от 01.04.2016 по лоту РАД -74395 с победителем торгов - ИП Грац И.С.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Экспертно-сервисная компания "Корпус".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Грац И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований. Считает, что уклонение от заключения договора допущено со стороны продавца, поскольку покупатель был согласен подписать договор с протоколом разногласий, устранив тем самым нарушения, попущенные продавцом. Полагает, что конкурсный управляющий незаконно отказался от заключения договора.

В канцелярию суда от директора ООО СМО "Госмедстрах" Грац С.В., конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П. поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Грац И.С. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО СМО "Госмедстрах" на доводы апелляционной жалобы возразили, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда явку своего представителя не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Конкурсным управляющим ООО СМО "Госмедстрах" 18.11.2015 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещено объявление о проведении торгов в форме аукциона в электронной форме на площадке ОАО "Российский аукционный дом", открытого по составу участников, с открытой формой подачи предложений о цене, по продаже заложенного имущества должника (ипотека по Договору залога недвижимости от 03.10.2011 N 0309.1): Лот N 1 - Нежилые помещения в здании с пристройкой и надстройкой (административное, лит. А, А1-пристройка, А2-надстройка), этаж 3, номера на поэтажном плане 1-20 (11), общей площадью 294,80 кв. м, находящееся по адресу г. Владивосток, ул. Дальзаводская, д. 27-б, кадастровый (условный) номер 25-25-01/150/2007-321; право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010017:14, площадью 826 кв. м, сроком с 06.06.2003 по 05.06.2018; начальная продажная цена - 18305000 рублей, без НДС, шаг - 920000 рублей, задаток - 400000 рублей.

Согласно опубликованным правилам аукциона к участию в торгах допускаются физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, обеспечившие поступление задатка на указанный счет в сроки, установленные договором о задатке. Суммы внесенных задатков возвращаются, за исключением победителя, в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах торгов. Победителем признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену за лот. Решение об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов. Договор купли-продажи заключается с победителем не позднее 5 дней с момента получения последним предложения конкурсного управляющего о заключении договора купли-продажи (с приложением проекта договора), которое направляется победителю в течение 5 дней с момента подписания протокола о результатах проведения торгов. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты его получения, внесенный задаток не возвращается и конкурсный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов. Полная оплата имущества осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора, перечислением на указанный расчетный счет.

Аналогичное объявление опубликовано Моисеенко Г.П. 21.11.2015 в печатном издании - газета "Коммерсантъ", N 215 (стр. 16).

На сайте торговой площадки https://bankruptcy.lot-online.ru 19.11.2015 опубликовано сообщение N 39837 о проведении торгов по данному лоту (код лота РАД-74395) с аналогичными правилами аукциона, а также с дополнением, что договор будет считаться не подписанным, если его бумажная версия с подписью покупателя (на каждой странице), заверенной печатью и/или файл, подписанный электронной подписью, не будет получен продавцом по истечении 12 календарных дней с момента отправки покупателю по почтовому адресу из заявки (договора) и/или по адресу электронной почты, указанной в заявке на торги, даже если ценное заказное почтовое отправление с уведомлением о вручении фактически не будет доставлено в указанный адрес (не будет получено) по любым причинам. Кроме того конкурсным управляющим опубликованы проекты договора купли-продажи и договора о задатке.

Согласно Протоколу от 11.02.2016 о результатах проведения в электронной форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества ООО СМО "Госмедстрах", победителем торгов признано ООО МО "Мобильные клиники", как участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену - 23 825 000,00 рублей. Сообщение о признании ООО МО "Мобильные клиники" победителем торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 13.02.2016, в газете "КоммерсантЪ" - 20.02.2016 (N 30, стр. 29).

Проект договора купли-продажи, подписанный конкурсным управляющим ООО СМО "Госмедстрах" и датированный 15.02.2016, отправлен последним победителю торгов сопроводительным письмом от 16.02.2016 (исх. N 99-13382), был получен ООО МО "Мобильные клиники" 26.02.2016 в 19-41 час. Письмом от 29.02.2016 (исх. N 013) ООО МО "Мобильные клиники" сообщило конкурсному управляющему о том, что подписанный в двух экземплярах договор купли-продажи направлен ранее в этот же день заказным письмом с приложением квитанции об отправке.

Однако 02.03.2016 конкурсный управляющий на сайте ЕФРСБ разместил объявление о том, что победитель торгов ООО МО "Мобильные клиники" нарушил п.п. 3.1 и 3.2 договора купли-продажи имущества (бумажная версия договора с подписью покупателя, заверенная его печатью, не получена продавцом по истечении 12 календарных дней с момента отправки покупателю по его почтовому адресу из заявки), что является безусловным основанием для одностороннего внесудебного отказа от исполнения этого договора со стороны организатора торгов и удержания задатка в конкурсную массу (п. 5 договора о задатке). При этом продавец вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена лота, по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов, в следующей очередности: ИП Грац И.С., ООО "ЭСК "Корпус" (сообщение N 938662 от 13.02.2016 о результатах торгов).

В связи с чем, договор купли-продажи N 27-13382 от 15.02.2016 по лоту РАД-74395 с победителем торгов - "ООО МО "Мобильные клиники" (заинтересованное лицо, цена предложения 23825000,00 рублей) расторгнут Моисеенко Г.П. в одностороннем внесудебном порядке с удержанием уплаченного задатка в размере 400000 рублей с указанием, что договор купли-продажи N 28-13382 от 01.03.2016 по лоту РАД-74395 подлежит направлению (в течение 5 (пяти) календарных дней) следующему участнику (после победителя) - ИП Грац И.С., которому передается право заключения договора по результатам торгов в соответствии с протоколом по результатам торгов и поданным им предложением о цене 22905000,00 рублей.

Поскольку второй участник ИП Грац И.С. (заинтересованное лицо) подписал направленный ему договор N 28-13382 от 01.03.2016 с разногласиями от 14.03.2016 (т.е. не представил полного и безоговорочного акцепта - сообщение N 979765 от 16.03.2016, договор купли-продажи N 29/13382 от 16.03.2016 по продаже имущества должника в деле N А51-13382/2013 по лоту РАД -74395 заключен между ООО "Экспертно-Сервисная компания "Корпус" (Покупатель) и ООО СМО "Госмедстрах" (Продавец). Предмет договора - нежилые помещения в здании (с пристройкой и надстройкой административное, лит.А, А1-пристройка, А2-надстройка), назначение: нежилое помещение, площадью 294,8 кв.м., этаж: 3, номера на поэтажном плане:1-20 (II), адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 27б.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 27.05.2016 ООО "Экспертно-сервисная компания "Корпус" выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения в здании (с пристройкой и надстройкой административное, лит.А, А1-пристройка, А2-надстройка), назначение: нежилое помещение, площадью 294,8 кв.м., этаж: 3, номера на поэтажном плане:1-20 (II), адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Приморский край, г.Владивосток, ул.Дальзаводская, 27б. В качестве документа-основания для государственной регистрации указан Договор купли-продажи от 16.03.2016 N 29/13382.

Полагая, что конкурсный управляющий без правовых оснований уклонился от подписания договора купли-продажи N 29/13382 с ИП Грац И.С., последний обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке статей 266-271 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. При этом выбор способа защиты должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, просит обязать ООО СМО "Госмедстрах" заключить Договор купли-продажи N 28-13382 от 01.04.2016 по лоту РАД -74395 с участником торгов - ИП Грац И.С.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что в отношении имущества, являвшегося предметом лота РАД -74395, заключен договор купли-продажи N 29/13382 от 16.03.2016 с третьим по очереди участником торгов (ООО "Экспертно-Сервисная компания "Корпус"). Доказательства того, что торги и договор купли-продажи от 16.03.2016 N 29/13382 были признаны недействительными в установленном законом порядке отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Более того, на момент рассмотрения настоящего спора в ЕГРП 27.05.2016 внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "Экспертно-сервесная компания "Корпус" на нежилые помещения в здании (с пристройкой и надстройкой административное, лит.А, А1-пристройка, А2-надстройка), назначение: нежилое помещение, площадью 294,8 кв.м., этаж: 3, номера на поэтажном плане:1-20 (II), адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Приморский край, г.Владивосток, ул.Дальзаводская, 27б. В качестве документа-основания для государственной регистрации указан Договор купли-продажи от 16.03.2016 N 29/13382.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, суд установил, что на момент рассмотрения настоящего дела, договор купли-продажи N 28-13382 от 16.03.2016 по результатам торгов уже заключен, собственником имущества, являвшегося предметом лота РАД -74395, является ООО "Экспертно-сервесная компания "Корпус", регистрация права собственности, как и само право собственности на имущество указанное в договоре купли-продажи N 28-13382 от 16.03.2016 также не оспорены в установленном законом порядке. Следовательно, ООО СМО "Госмедстрах", в силу положений статьи 209 ГК РФ, не вправе распоряжаться имуществом, право собственности на которое у него отсутствует.

Учитывая, что в настоящее время собственником имущества является ООО "Экспертно-сервесная компания "Корпус", в случае удовлетворения требования истца о понуждении заключить с ним договор купли-продажи N 28-13382, являвшегося предметом лота РАД-74395, права и законные интересы истца не будут восстановлены, а напротив удовлетворение заявленных требований приведет к ситуации правовой неопределенности относительно круга лиц, являющихся собственниками недвижимого имущества и последующее возникновение новых споров.

Поскольку избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий конкурсного управляющего, исходя их установленных судом обстоятельств и избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, в настоящее время относительно заявленного требования не имеют правового значения.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований, коллегия находит законным и обоснованным, поскольку уточняя исковые требования истец просил признать недействительным договор купли-продажи N 28-13382 от 16.03.2016, заключенный с ООО "Экспертно-сервесная компания "Корпус". Поскольку в таком случае истцом изменяются и предмет и основание иска, данное требование является новым, что противоречит части 1 статьи 49 АПК РФ. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушения норм процессуального права

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2016 по делу N А51-9327/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка