Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 05АП-6851/16

г. Владивосток

18 октября 2016 г.

Дело N А51-12922/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп",

апелляционное производство N 05АП-6851/2016

на определение от 22.07.2016 судьи Е.Н. Шалагановой

по делу N А51-12922/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (ИНН 7733848740, ОГРН 1137746608273)

к ИП Никифоровой Наталье Петровне (ИНН 250207545833, ОГРН 311250204800038)

о взыскании 48440 рублей,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Наталье Петровне о взыскании 48 440 рублей компенсации.

Определением суда от 16.06.2016 исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к иску не приложены доказательства принятия мер по досудебному урегулированию спора применительно к части 5 статьи 4 АПК РФ в виде направления ответчику письменной претензии об исполнении обязательств, по которой к дате подачи иска истекли тридцать календарных дней и (или) принятия иных мер, направленных на досудебное урегулирование спора. Истцу предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и обеспечить поступление в суд необходимых документов в срок до 01.07.2016.

Определением суда от 06.07.2016 срок оставления иска без движения продлен до 19.07.2016.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2016 исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что на дату подачи искового заявления, каковой является 31.05.2016, обязательный досудебный порядок разрешения споров данной категории не был предусмотрен, ввиду чего истец не имел основанной на законе обязанности по соблюдению данного порядка, а также возможности по подтверждению такого соблюдения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил, что определение подлежит отмене в силу следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 АПК РФ в данной редакции введена Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ, который в силу статьи 2 вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01.06.2016.

Таким образом, для определенных категорий споров, установленных процессуальным законом, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным с 01.06.2016.

В то же время, по правилам части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Как следует из представленной в материалы дела в суде апелляционной инстанции почтовой квитанции с описью о направлении искового заявления в адрес Арбитражного суда Приморского края, исковое заявление по настоящему спору сдано истцом в организацию почтовой связи 31.05.2016.

На указанный момент (31.05.2016) истец, реализующий право на обращение за судебной защитой в арбитражный суд путем подачи искового заявления в установленном порядке через органы почтовой связи, не нес установленной законом обязанности по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора, ввиду отсутствия действия соответствующей нормы процессуального законодательства, вступающей в силу лишь на следующий день.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения на основании пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Указание суда первой инстанции на применение правовой позиции абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" расценивается судебной коллегией как ошибочное, ввиду неразрывной связи содержания абзаца 2 пункта 1 с первым абзацем указанного пункта, которым затрагивается вопрос применения положения части 4 статьи 3 АПК РФ, применительно к рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, в условиях вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗN "О внесении изменений в АПК РФ".

Между тем, возбуждение производства по настоящему делу места не имело, в силу чего суду надлежало учесть объем обязанностей лица при подаче искового заявления исходя из правовых норм, действующих на момент такой подачи.

При таких обстоятельствах ссылка суда первой инстанции на не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, необоснованна, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2016 по делу N А51-12922/2016 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" к производству на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка