Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 14АП-8284/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

10 ноября 2016 г.

Дело N А66-1203/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Ефимова М.Ю. по доверенности от 22.12.2015 N 79-04, от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" Воднева А.Н. по доверенности от 09.12.2014 N 012-0115, от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" Огороднего В.С. по доверенности от 24.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2016 года по делу N А66-1203/2016 (судья Головина Т.И.),

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320; место нахождения: 170100, г. Тверь, пер. Смоленский, д. 29; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") о взыскании 16 450 081 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2014 по 31.05.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (далее - ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург"), общество с ограниченной ответственностью "Центрстройкомплекс" (далее - ООО "Центрстройкомплекс"), Министерство строительства Тверской области; государственное казенное учреждение "Тверьоблстройзаказчик" (далее - Учреждение), акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь" (далее - АО "Газпром газораспределение Тверь"), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз").

Решением суда от 17 июля 2016 года в иске отказано.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, транспортируя газ конечным потребителям через АГРС Калинин-3, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" осуществляло пользование объектами недвижимого и движимого имущества газораспределительной станции, что повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательное обогащение, поскольку за использование данного имущества он платежей не производил. Ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", ООО "Газпром межрегионгаз" и АО "Газпром газораспределение Тверь". В судебном заседании представитель Министерства доводы жалобы поддержал.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", АО "Газпром газораспределение Тверь" в отзывах на апелляционную жалобу и представители ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и ООО "Газпром межрегионгаз" доводы ее отклонили, просили решение оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения. АО "Газпром газораспределение Тверь" просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Министерство строительства Тверской области жалобу поддержало, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу Министерства - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.11.2013 N RU 69510316-08 зарегистрировано право собственности Тверской области на следующие объекты недвижимости:

- здание редуцирования, площадью 190,7 кв.м, (12.12.2013 г.);

- замощение у дома операторов, площадью 340 кв.м (23.01.2014 г.);

- кабельная линия электрохимзащиты, протяженностью 519-м (13.12.2013 г.);

- кабельная линия связи, протяженностью 1 502 м (12.12.2013 г.);

- автодорога от дома операторов до площадки нулевого крана, протяженностью 15 300 м (13.12.2013 г.);

- туалет на площадке ГРС, площадью 2,7 кв.м (13.12.2013 г.);

- замощение площадки ГРС, протяженностью 689 м (13.12.2013 г.);

- хозпостройка N 2, площадью 46,2 кв.м (23.01.2014 г.)

- хозпостройка N 1, площадью 46,4 кв.м (23.01.2014 г.);

- колодец, глубиной 7 м (23.01.2014 г.);

- дом операторов, площадью 341,8 кв.м (23.01.2014 г.);

- основная линия электропередачи 0,6 кВ, протяженностью 2 242 м (12.12.2013 г.);

- газопровод высокого давления, протяженностью 900 м (12.12.2013 г.);

- газопровод среднего давления к дому операторов, протяженностью 138 м (23.01.2014 г.);

- резервная линия электропередачи 0,6 кВ, протяженностью 2 444 м (12.12.2013 г.).

На основании акта приема-передачи от 21.10.2014 Министерство строительства передало Министерству объект "Строительство газопровода-отвода и АГРС "Калинин-3" общей стоимостью 247 782 613 руб. 36 коп. в составе:

- здание редуцирования, площадью 190,7 кв.м;

- газопровод высокого давления, протяженностью 900 м;

- основная линия электропередачи 0,6 кВ, протяженностью 2242 м;

- резервная линия электропередачи 0,6 кВ, протяженностью 2444 м;

- кабельная линия связи, протяженностью 1502 м;

- кабельная линия электрохимзащиты, протяженностью 519 м;

- замощение площадки ГРС, протяженностью 689 м;

- туалет на площадке ГРС, площадью 2,7 кв.м;

- хозпостройка N 1, площадью 46,4 кв.м;

- хозпостройка N 2, площадью 46,2 кв.м;

- замощение у дома операторов, площадью 340 кв.м;

- колодец, глубиной 7 м;

- газопровод среднего давления к дому операторов, протяженностью 138 м;

- автодорога от дома операторов до площадки нулевого крана, протяженностью 15300 м;

- дом операторов, площадью 341,8 кв.м.

Истец, ссылаясь на то, что ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", транспортируя газ конечным потребителям через АГРС Калинин-3, осуществляло пользование объектами недвижимого и движимого имущества газораспределительной станции, но какие-либо права на указанное имущество не оформляло, и платежей за использование не осуществляло, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал их необоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) система газоснабжения это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам.

Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций-собственников Единой системы газоснабжения, организаций-собственников региональных систем газоснабжения, организаций-собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В рамках Закона о газоснабжении, разработаны и утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Правила поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила поставки газа), из пункта 1 которых следует, что настоящие Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Таким образом, законодателем императивно установлено, что возникающие между юридическими лицами правоотношения по поставке газа через трубопроводные сети на территории Российской Федерации - обязаны соответствовать Правилам поставки газа.

Исходя из названных положений Закона о газоснабжении, Министерство в спорный период участвовало в региональной системе газоснабжения в связи с принадлежностью ему на праве собственности АГРС "Калинин-3".

Вопреки доводам Министерства, Общество не транспортирует газ конечным потребителям через АГРС "Калинин-3" и соответственно не осуществляет пользование объектами недвижимого и движимого имущества АГРС "Калинин-3".

Общество является газоснабжающей организацией (поставщик газа), и при этом не обладает правосубъектностью газотранспортной организацией, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях. ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" не имеет лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов, обязательное наличие которой предусмотрено статьей 49 ГК РФ, не обладает специально обученным персоналом, осуществляющим ежедневную эксплуатацию АГРС "Калинин-3".

Как видно из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" приобретает газ у ООО "Газпром межрегионгаз" в рамках договоров поставки газа от 12.12.2012 N К-5-Д5-52-0110/13 и N К-5-В5-52-0061/13, согласно которым местами приема-передачи газ являются:

- границы газотранспортной системы ОАО "Газпром", находящейся на правах аренды и/или собственности у дочерних газотранспортных обществ ОАО "Газпром" ООО "Газпром трансгаз Москва", ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", ООО "Газпром трансгаз Ухта" (включая газораспределительные станции - далее по тексту ГРС), с газораспределительными сетями газораспределительных организаций I далее по тексту - ГРО) и с газопроводами покупателей газа;

- границы газопроводов-отводов сторонних газотранспортных организаций, у которых в собственности или на иных законных основаниях имеются газопроводы-отводы и ГРС (далее - сторонние газотранспортные организации), с газораспределительными сетями газораспределительных организаций и с газопроводами покупателей.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" становится собственником газа только на выходе из ГРС, в том числе и на выходе из АГРС "Калинин-3", а именно после "прохождения газом" следующей технологической цепочки в ГРС: приема газа из магистрального газопровода; очистки газа от механических примесей и влаги; снижения давления до заданной величины; автоматического поддержания давления на заданном уровне; подогрева газа; одоризации газа; учета и измерения количества газа на узлах учета ГРС.

Кроме того, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", как в спорный период, так и по настоящее время, не включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, как организация, осуществляющая транспортировку газа по трубопроводам. Следовательно, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" не транспортирует газ конечным потребителям, в том числе, через АГРС "Калинин-3" и не может осуществлять пользование объектами недвижимого и движимого имущества АГРС "Калинин-3" в данных целях.

Для определения размера неосновательного обогащения Министерство применил стоимость арендной платы с использование данных независимой оценки.

Согласно статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, для расчета неосновательного обогащения по аналогии с арендными правоотношениями, имущество должно было выбыть из владения Министерства и поступить во владение ООО "Газпром межрегионгаз Тверь".

В пункте 3 Правил поставки газа, транспортировка газа определена как перемещение и передача газа по газотранспортной системе.

Транспортировка газа не предполагает, вопреки доводам Министерства, владение и пользование или пользование АГРС "Калинин-3", характерное для арендных отношений.

Поскольку АГРС "Калинин-3" является объектом газового хозяйства, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

Из положений статьи 2 Закона о газоснабжении следует, что Министерство участвует в региональной системе газоснабжения ввиду принадлежности ему на праве собственности АГРС "Калинин-3" и вправе осуществлять функции газотранспортной организации.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа, отнесенные Федеральным законом "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий, осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В силу статьи 8 Закона о газоснабжении, ценовую политику, принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям определяет и устанавливает Правительство Российской Федерации.

Пунктом 31 Правил поставки газа установлено, что условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 "Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа.

Из анализа указанных выше норм следует, что пользование имуществом (АГРС "Калинин-3") в рассматриваемом случае должно быть оплачено по регулируемому тарифу. Сведений об установлении для Министерства вышеназванного тарифа не представлено. С учетом изложенного представленный Министерством расчет неосновательного обогащения, подготовленный исходя из методики расчета арендной платы без учета специфики объекта, то есть основанный на самостоятельно определенной цене, обоснованно признан судом неправомерным.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Министерство документально не подтвердило факт возникновения на стороне ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" неосновательного обогащения за счет Министерства. Министерство не доказало, что в результате пользования АГРС "Калинин-3" ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" получило какой-либо доход либо сберегло денежные суммы, поскольку расходы, связанные с эксплуатацией спорной газораспределительной станции в тариф на оказываемые ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" услуги по реализации газа потребителям Тверской области не включались и конечными потребителями не оплачивались.

Истец в апелляционной жалобе не опроверг выводов суда относительно фактических обстоятельств дела, а у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать эти выводы не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку подобное процессуальное действие на стадии апелляционного обжалования АПК РФ не предусмотрено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство о привлечении названных лиц к участию в деле в качестве соответчиков ранее заявлялось при рассмотрении дела судом первой инстанции. Однако из аудиозаписи судебного заседания 16.06.2016 следует, что представитель Министерства на вопрос суда пояснил, что пока не поддерживает свое ходатайство.

Следовательно, в связи с тем, что заявленное ходатайство представителем истца не поддержано, у суда отсутствовали правовые основания для его рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2016 года по делу N А66-1203/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова