Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 15АП-9741/17

город Ростов-на-Дону

25 июля 2017 г.

дело N А53-715/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Абачараева Анзора Чупановича: представитель Лалаян А.Э., паспорт, по доверенности от 19.01.2017;

от индивидуального предпринимателя Абачараева Магомеда Чупановича: представитель Лалаян А.Э., паспорт, по доверенности от 19.01.2017;

от индивидуального предпринимателя Абачараева Закира Рамазановича (ИНН 616700269674 ОГРНИП 304616732300098): представитель Сатири В.В., удостоверение, по доверенности от 13.01.2017;

от ИП Абачараевой Нелли Лазаревны: представитель Афицкий Г.А., удостоверение, по доверенности от 27.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абачараева Анзора Чупановича, индивидуального предпринимателя Абачараева Магомеда Чупановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 мая 2017 года по делу N А53-715/2017

по иску индивидуального предпринимателя Абачараева Закира Рамазановича (ИНН 616700269674 ОГРНИП 304616732300098)

к индивидуальному предпринимателю Абачараеву Анзору Чупановичу (ИНН 616709688704 ОГРНИП 304616731700104), индивидуальному предпринимателю Абачараеву Магомеду Чупановичу (ИНН 616702489386 ОГРНИП 304616732300162)

при участии третьего лица: индивидуальный предприниматель Абачараева Нелля Лазаревна

о взыскании

принятое в составе судьи Димитриева М.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абачараев Закир Рамазанович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абачараеву Анзору Чупановичу, индивидуальному предпринимателю Абачараеву Магомеду Чупановичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена индивидуальный предприниматель Абачараева Нелля Лазаревна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2017 исковые требования удовлетворены частично - с индивидуального предпринимателя Абачараева Анзора Чупановича в пользу индивидуального предпринимателя Абачараева Закира Рамазановича взыскана сумма основной задолженности в размере 8 649 000 руб., а также проценты в размере 1 197 979 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 954 руб. 02 коп.

С индивидуального предпринимателя Абачараева Магомеда Чупановича в пользу индивидуального предпринимателя Абачараева Закира Рамазановича взыскана сумма основной задолженности в размере 8 379 000 руб., а также проценты в размере 1 209 956 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 741 руб. 42 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчики обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявители просят отменить решение суда, как не соответствующее закону.

03.07.2017 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через канцелярию суда поступили дополнения к апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к следующему:

- судом первой инстанции сделан необоснованный вывод относительно наличия у ответчиков задолженности перед истцом за период с сентября 2013 по апрель 2017;

- арендная плата за 2013 год в полном объеме была оплачена наличными денежными средствами, что подтверждается кассовой книгой истца, приходным кассовым ордером N 3 от 31.12.2013 и N 6 от 31.12.2013;

- иных договорных отношений в 2013 году между истцом и ответчиками не имелось;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в приобщении копии кассовой книги как доказательства надлежащего исполнения обязательств;

- нежилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 43, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности и составляет 1/2 доли в праве. Вторым собственником является Абачараева Н.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права;

- истец не наделен правом на единоличное распоряжение имуществом, являющимся предметом договоров аренды с ответчиком, и единоличное получение платы за все имущество;

- с учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных сумм.

Также в качестве приложения к апелляционной жалобе ИП Абачараевым М.Ч. представлен оригинал платежного поручения N 003562 от 30.01.2017, подтверждающий оплату по договору аренды от 31.11.2013 в размере 380 000 руб.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Абачараева Анзора Чупановича, индивидуального предпринимателя Абачараева Магомеда Чупановича заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно просил приобщить копию кассовой книги. Устно пояснил, что суд первой инстанции отказал в приобщении кассовой книги.

Суд апелляционной инстанции обозрел оригинал кассовой книги в судебном заседании. После обозрения указанный оригинал кассовой книги возвращен заявителю ходатайства.

Представитель индивидуального предпринимателя Абачараева Закира Рамазановича возражал против приобщения к материалам дела копии кассовой книги.

Представитель индивидуального предпринимателя Абачараева Анзора Чупановича, индивидуального предпринимателя Абачараева Магомеда Чупановича поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт. Через канцелярию суда поступило доказательство уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Представитель индивидуального предпринимателя Абачараева Анзора Чупановича, индивидуального предпринимателя Абачараева Магомеда Чупановича также представил мотивированный, нормативно обоснованный (полный) текст апелляционной жалобы, который приобщен к материалам дела.

Представитель индивидуального предпринимателя Абачараева Закира Рамазановича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представитель ИП Абачараевой Нелли Лазаревны поддержал доводы апелляционной жалобы Абачараева Анзора Чупановича, индивидуального предпринимателя Абачараева Магомеда Чупановича в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Суд удалился на совещание для принятия судебного акта.

После возвращения из совещательной комнаты суд определил возобновить производство по рассмотрению данной апелляционной жалобы.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Абачараева Анзора Чупановича, индивидуального предпринимателя Абачараева Магомеда Чупановича о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции рассмотрено, удовлетворено; копия кассовой книги приобщена к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. того же дня.

После перерыва судебное заседание в 14 час. 11 мин. продолжено.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, процессуальным правом заявления ходатайства о фальсификации кассовой книги на предмет достоверности и подлинности отраженных в ней сведений не воспользовался.

Представители индивидуального предпринимателя Абачараева Анзора Чупановича, индивидуального предпринимателя Абачараева Магомеда Чупановича и ИП Абачараевой Нелли Лазаревны поддержали занимаемые правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между Абачараевым Закиром Рамазановичем (арендодатель) и Абачараевым Анзором Чупановичем заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в подвале и на первом этаже дома N 43 по ул. Большая Садовая в городе Ростове-на-Дону, общей площадью 212 кв.м., в том числе торговая площадь 57,6 кв.м., складская, производственная, санитарно-технологическая и иные площади - 154,4 кв.м (т. 1 л.д. 13-14).

Срок договора установлен с 01 января 2013 года по 30 ноября 2013 года (п. 3.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, размер арендной платы составляет 500 000 рублей без учета НДС в месяц. Согласно пункту 2.2. договора, арендатор уплачивает арендную плату арендодателю в течение шестидесяти банковских дней с момента окончания каждого отчетного месяца.

01 января 2013 года между Абачараевым Закиром Рамазановичем (арендодатель) и Абачараевым Магомедом Чупановичем (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в подвале и на первом этаже дома N 43 по ул. Большая Садовая в городе Ростове-на-Дону, общей площадью 240,5 кв.м., в том числе торговая площадь 105,18 кв.м., складская, производственная, санитарно-технологическая и иные площади - 135,32 кв.м (т. 1 л.д. 15-16).

Срок договора установлен с 01 января 2013 года по 30 ноября 2013 года (пункт 3.1. договора).

30 ноября 2013 года между Абачараевым Закиром Рамазановичем (арендодатель) и Абачараевым Магомедом Чупановичем (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель владея нежилым помещением на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома, Литер А, общей площадью 1761,1 кв.м., находящимся по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая N 43/32, предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование в аренду комнаты NN 54-55-55а-56-57-57а, 57б,58,59,63,64,64,60-61-62-83г,83д,83-84.

Согласно пункту 1.3 договора, общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет - 255,1 кв.м. (в том числе 105,18кв.м. торговой площади и 149,92 кв.м. складская, производственная, санитарно-технологическая и иные площади).

Срок договора установлен с 01 декабря 2013 года по 31 октября 2014 года.

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата состоит из переменной и постоянной составляющей. При этом постоянная составляющая включает фиксированный платеж в размере 349 500 руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата аренды производится арендатором арендодателю в рублях ежемесячно не позднее пятого числа отчетного месяца.

По истечении срока действия договора, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

30 ноября 2013 года между Абачараевым Закиром Рамазановичем (арендодатель) и Абачараевым Анзором Чупановичем (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель владея нежилым помещением на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома, Литер А, общей площадью 1761,1 кв.м., находящимся по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая N 43/32 предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование в аренду комнаты NN 105,106,107,108,109,94,92-93.

Согласно пункту 1.3 договора, общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет - 142,9 кв.м. (в том числе 57,6 кв.м. торговой площади и 85,3 кв.м. складская, производственная, санитарно-технологическая и иные площади).

Срок договора установлен с 01 декабря 2013 года по 31 октября 2014 года.

Истец просит взыскать с ответчиков:

- с индивидуального предпринимателя Абачараева Анзора Чупановича ИНН 616709688704 ОГРН 304616731700104 в пользу индивидуального предпринимателя Абачараева Закира Рамазановича ИНН 616700269674 ОГРН 304616732300098 задолженность по договору аренды в размере 9 149 000 руб. за период с августа 2013 года по апрель 2017 года; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.04.2017 в размере 1 347 635 руб. 92 коп.;

- с индивидуального предпринимателя Абачараева Магомеда Чупановича ИНН 616702489386 ОГРН 304616732300162 в пользу индивидуального предпринимателя Абачараева Закира Рамазановича ИНН 616700269674 ОГРН 304616732300098 задолженность по договору аренды в размере 8 879 000 руб. за период с августа 2013 года по апрель 2017 года; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.04.2017 в размере 1 359 613 руб. 39 коп.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договорам от 01.01.2013 за период, начиная с августа 2013 года по ноябрь 2013 года, то есть за четыре месяца арендных отношений.

Согласно пункту 2.2. договоров от 01 января 2013 года арендатор уплачивает арендную плату арендодателю в течение шестидесяти банковских дней с момента окончания каждого отчетного месяца.

В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса если законом не установлено иное, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушении одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском 17.01.2017, что подтверждается входящим штампом отдела делопроизводства суда (т. 1 л.д. 7). Следовательно, истец вправе требовать взыскание задолженности по арендным платежам, обязанность по уплате которых существовала с 17.01.2014.

Довод о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты направления претензии, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Таким образом, с учетом условия договоров от 01.01.2013 о том, что арендатор уплачивает арендную плату арендодателю в течение шестидесяти банковских дней с момента окончания каждого отчетного месяца, истец вправе требовать взыскания задолженности только за ноябрь 2013 года.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 по делу N А63-12827/2015, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2017 по делу N А32-38827/2015.

Вместе с тем, в обоснование отсутствия задолженности по договорам аренды от 01.01.2013 ответчики в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайствовали о приобщении к материалам дела копии кассовой книги истца, свидетельствующий о внесении ответчиками оплаты по договора аренды от 01.01.2013. В удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на то, что данное доказательство не было раскрыто перед ответчиком до начала судебного заседания.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции вправе был отложить судебное разбирательство либо объявить перерыв в судебном заседании в целях предоставления сторонам возможности ознакомиться с указанным выше документом, однако, соответствующих процессуальных действий суд не совершил.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять представленную ответчиками копию кассовой книги Абачараева Закира Рамазановича за 2013 год как новое доказательство, поскольку материалами дела подтверждается, что в суде первой инстанции ответчики совершали действия, направленные на реализацию своего права по представлению данного доказательства в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с абзацем 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Из указанной кассовой книги следует, что 31.12.2013 приходным кассовым ордером N 3 Абачараев Анзор Чупанович внес денежные средства в размере 6 000 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору аренды помещения.

Несмотря на объявленный перерыв в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец процессуальным правом заявления ходатайства о фальсификации кассовой книги на предмет достоверности и подлинности отраженных в ней сведений не воспользовался, доказательств, опровергающих содержащиеся в указанном документе данные, не представил.

31.12.2013 приходным кассовым ордером N 6 Абачараев Магомед Чупанович внес денежные средства в размере 6 000 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору аренды.

Срок аренды по договорам от 01.01.2013 составил 11 месяцев. С учетом ежемесячной арендной платы в размере 500 000 руб. сумма арендных платежей за 11 месяцев в отношении каждого из ответчиков составила 5 500 000 руб.

Доказательств наличия между сторонами иных обязательственных правоотношений, помимо спорных, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия копий приходных кассовых ордеров N 3 и N 6 от 31.12.2013 в качестве доказательств, подтверждающих внесение ответчиками арендной платы по договорам от 01.01.2013.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает факт отсутствия задолженности по договорам аренды от 01.01.2013 доказанным. Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Относительно взыскания с ответчиков задолженности по договорам аренды от 30.11.2013 суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Арендодателем может быть только собственник либо лицо, управомоченное законом или собственником, сдавать имущество в аренду (пункт 1 статьи 125, пункт 3 статьи 214, статьи 209, 608 Гражданского кодекса).

Исходя из смысла пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. Таким образом, для оценки доводов о недействительности ничтожной сделки обязательного предъявления встречного иска не требуется.

Согласно пункту 2 названного Постановления при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Таким образом, поскольку рассматривается вопрос об исполнении обязательств по договорам, то суд в соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ в любом случае обязан давать оценку договорам на предмет его заключенности и действительности.

В силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное имущество - нежилое помещение общей площадью 1761,1 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Большая Садовая, 43/32, - принадлежит предпринимателям Абачараеву З.Р. и Абачараевой Н.Л. совместно на праве общей долевой собственности, по 1/2 у каждого из собственников (т. 2 л.д. 41-42). Доли в натуре не выделены.

Из текста договора от 30.11.2013 между истцом и ИП Абачараевым М.Ч. (т. 2 л.д. 43-51) следует, что ИП Абачараев З.Р. владея нежилым помещением на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома Литер А общей площадью 1761,1 кв.м, находящимся по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Большая Садовая, 43/32, предоставляет арендатору во временное пользование помещения площадью 255,1 кв.м (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Из текста договора от 30.11.2013 между истцом и ИП Абачараевым А.Ч. (т. 2 л.д. 52-60) следует, что ИП Абачараев З.Р. владея нежилым помещением на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома Литер А общей площадью 1761,1 кв.м, находящимся по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Большая Садовая, 43/32, предоставляет арендатору во временное пользование помещения площадью 142,9 кв.м (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства получения согласия второго сособственника ИП Абачараевой Н.Л. на передачу спорного имущества в аренду по договорам от 30.11.2013 (указанный факт стороны не оспаривают).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Под долей сособственников в общей собственности понимается арифметически выраженная доля в субъективном праве собственности на все имущество. Иными словами, сущность отношений общей собственности заключается в делении на доли права собственности, но не имущества. Доля сособственника не является долей имущества в натуре. Каждому сособственнику принадлежит доля именно в праве общей собственности, а не в имуществе. Если доля каждого субъекта общей собственности будет определена в натуральном виде (выделена в натуре), право общей долевой собственности прекратиться и возникнет право собственности каждого субъекта на новый объект имущества.

Действующее гражданское законодательство различает право всех собственников сообща на материальную вещь и право каждого из них на долю в общей собственности.

Статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен различный порядок распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, и долей в собственности на это имущество. В первом случае необходимо соглашение всех участников общей собственности, во втором - участник долевой собственности вправе распорядиться своей долей по своему усмотрению.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора аренды могут быть только объекты материального мира - непотребляемые вещи. Поскольку доля в праве к таковым не относится, нормы о распоряжении долей в праве на аренду не распространяются.

Исходя из положений статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть передано только по соглашению всех сособственников.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Общая долевая собственность предполагает арифметическое определение долей участников в праве на общее имущество. Поскольку право собственности на общее имущество разделено между собственниками на соответствующие доли без раздела (выдела) его в натуре, то есть принадлежит им всем сообща, по смыслу указанных норм права передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности (постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2015 по делу N А53-22868/2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2014 по делу N А55-28849/2013, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2014 по делу N А04-2776/2012, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 по делу N А41-2673/13).

С учетом указанных обстоятельств и того, что индивидуальный предприниматель Абачараев З.Р. в нарушение требований пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядился спорным имуществом, находящимся в долевой собственности, договоры аренды от 30.11.2013 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными) сделками.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные правоотношения являются встречными обязательствами - после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма, у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей.

Из представленных в дело доказательств следует, что за период с 21.05.2014 по январь 2017 каждым из арендаторов (как ИП Абачараевым А.Ч., так ИП Абачараевым М.Ч.), на основании представленных в дело платежных документов ИП Абачараевым А.Ч. были перечислены денежные средства за аренду помещений в общей сумме 7 660 500 руб., ИП Абачараевым М.Ч. в общей сумме 7 830 500 руб., при этом денежные средства вносились преимущественно в размере арендной платы 349 500 руб., что соответствует пунктам 3 договоров от 30.11.2013 и соответствует установленному в нем размеру арендной платы.

Учитывая, что передача арендуемых помещений была осуществлена по актам приема передачи нежилых помещений (т. 2 л.д. 50, 59) ответчики фактически пользовались помещениями, переданными им истцом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в части возврата и взыскания неосновательного обогащения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствует соглашение между собственниками помещений в многоквартирном доме о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Поскольку истец не является единоличным собственником спорного помещения или лицом, управомоченным законом или всеми остальными собственниками на распоряжение общим имуществом, он не мог самостоятельно передавать помещение в аренду.

Вместе с тем, в материалы дела представлен отзыв привлеченного третьего лица ИП Абачараевой Н.Л. (т. 2 л.д. 102), в котором она указывает, что имеет право на получение причитающихся арендных платежей в размере половины от суммы задолженности. Иное повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку 1/2 доля в праве собственности на спорные помещения принадлежит ИП Абачараевой Н.Л.

Однако поскольку ИП Абачараева Н.Л., привлеченная судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, доводов о взыскании половины задолженности по арендной плате не приводила, о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не заявляла, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения половины суммы задолженности, заявленной истцом ко взысканию.

Также судебная коллегия считает необходимым указать, что состоявшиеся в рамках данного дела судебные акты не препятствуют ИП Абачараевой Н.Л. обратиться в суд с самостоятельным иском о защите ее прав и охраняемых законом интересов (статья 12 Гражданского кодекса, статья 4 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применимы также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку у истца отсутствовали исключительные права владения, пользования и распоряжения помещением, принадлежащим на праве общей долевой собственности, правовые основания для получения задолженности по арендной плате в размере 1/2 доли также отсутствуют, обратное является неосновательным обогащением истца.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания всей суммы задолженности только в пользу истца является неправомерным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что полученные одним собственником арендные платежи должны быть распределены между всеми собственниками нежилого помещения общей площадью 1761,1 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Большая Садовая, 43/3.

При установлении суммы задолженности, подлежащей взысканию судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Индивидуальным предпринимателем Абачараевым Анзором Чупановичем внесены следующие денежные средства по договору аренды от 30.11.2013:

Дата платежа	N п/п	Сумма	Назначение платежа
26.01.2017	2	150 000,00	оплата по договору аренды
25.01.2017	1	270 000,00	оплата по договору аренды
30.08.2016	12	170 000,00	Январь 2015
29.06.2016	11	120 000,00	Январь 2015
26.05.2016	10	160 000,00	Январь 2015
07.04.2016	9	130 000,00	Январь 2015
26.01.2016	8	349 500,00	Декабрь 2015
25.01.2016	7	349 500,00	Октябрь 2015
21.12.2015	6	349 500,00	Декабрь 2015
18.12.2015	5	349 500,00	Ноябрь 2015
17.08.2015	4	20 000,00	Август 2015
08.05.2015	3	349 500,00	Март 2015
10.03.2015	2	349 500,00	Февраль 2015
14.01.2015	1	349 500,00	Январь 2015
08.12.2014	9	349 500,00	Декабрь 2014
12.11.2014	8	349 500,00	Ноябрь 2014
06.10.2014	7	349 500,00	Сентябрь 2014
03.09.2014	6	349 500,00	Сентябрь 2014
02.09.2014	5	349 500,00	Август 2014
13.08.2014	4	349 500,00	Июнь 2014
07.07.2014	3	349 500,00	Июнь 2014
23.06.2014	2	349 500,00	Май 2014
26.05.2014	1	1 398 000,00	оплата по договору аренды

в общей сумме 7 660 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений (т. 1 л.д. 111-128, т. 2 л.д. 82-100, т. 3 л.д. 8-9).

Индивидуальным предпринимателем Абачараевым Магомедом Чупановичем внесены следующие денежные средства по договору аренды от 30.11.2013:

Дата платежа	N п/п	Сумма	Назначение платежа
30.01.2017	003562	380 000,00	оплата по договору аренды
25.01.2017	003561	260 000,00	оплата по договору аренды
23.08.2016	003406	120 000,00	Февраль 2015
25.05.2016	003313	150 000,00	Февраль 2015
17.05.2016	003310	120 000,00	Февраль 2015
08.04.2016	003249	140 000,00	Февраль 2015
28.01.2016	003188	349 500,00	Январь 2016
27.01.2016	003187	349 500,00	Октябрь 2015
30.12.2015	003153	349 500,00	Ноябрь 2015
24.12.2015	003136	349 500,00	Ноябрь 2015
17.08.2015	002989	20 000,00	Август 2015
14.05.2015	002878	349 500,00	Ноябрь 2014
11.03.2015	002803	349 500,00	Сентябрь 2014
14.01.2015	002760	349 500,00	Ноябрь 2014
08.12.2014	002716	349 500,00	Ноябрь 2014
12.11.2014	002689	349 500,00	Ноябрь 2014
06.10.2014	002643	349 500,00	Сентябрь 2014
03.09.2014	002600	349 500,00	Сентябрь 2014
02.09.2014	002599	349 500,00	Август 2014
13.08.2014	002567	349 500,00	Июнь 2014
07.07.2014	002519	349 500,00	Июнь 2014
23.06.2014	002505	349 500,00	Май 2014
21.05.2014	002464	1 398 000,00	оплата по договору аренды

в общей сумме 7 830 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений (т. 1 л.д. 129-146, т. 2 л.д. 61-81, т. 3 л.д. 10).

Истцом заявлено требование о взыскании арендных платежей за период с даты начала действия договоров аренды, то есть с 01.12.2013, по апрель 2017 года включительно, что составляет 41 месяц.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности. С учетом обращения истца в суд 17.01.2017, требования о взыскании задолженности за декабрь 2013 года подлежат исключению.

Как следует из правовой позиции по спору, сформулированной ответчиками в рамках рассмотрения настоящего дела в отзывах и в тексте апелляционной жалобы, они признают наличие задолженности по договорам от 30.11.2013 с января 2014 года.

Таким образом, период взыскания арендной платы составляет 40 месяцев.

С учетом ежемесячной арендной платы в размере 349 500 руб., от каждого из ответчиков должны были поступить денежные средства в сумме 13 980 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что от индивидуального предпринимателя Абачараева Анзора Чупановича по договору от 30.11.2013 поступили денежные средства в сумме 7 660 500 руб.

От индивидуального предпринимателя Абачараева Магомеда Чупановича по договору от 30.11.2013 поступили денежные средства в сумме 7 830 500 руб.

Задолженность индивидуального предпринимателя Абачараева Анзора Чупановича по договору от 30.11.2013 составляет 6 319 500 руб.

Задолженность индивидуального предпринимателя Абачараева Магомеда Чупановича по договору от 30.11.2013 составляет 6 149 500 руб.

С учетом того, что вследствие взыскания всей задолженности по арендной плате на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку ИП Абачараева Н.Л. ввиду нахождения у нее 1/2 доли в праве собственности на спорные помещения не предъявила самостоятельных исковых требований и не уполномочивала истца ИП Абачараева З.Р. на взыскание причитающейся ей суммы долга, с индивидуального предпринимателя Абачараева Анзора Чупановича в пользу истца подлежат взысканию 3 159 750 руб., с индивидуального предпринимателя Абачараева Магомеда Чупановича в пользу истца - 3 074 750 руб. основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по внесению арендной платы истец произвел начисление на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2014 года по 17.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, редакция статьи 395 ГК РФ в части определения размера процентов была изменена. В период с 01.06.2015 до 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016, редакция статьи 395 ГК РФ в части определения размера процентов была изменена. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом изменения основной задолженности.

Задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами ИП Абачараева А.Ч. составляет:

Дата платежа по договору	Арендная плата	Дата фактической оплаты	Документ об оплате	Сумма оплаты	Сальдо задолженности на дату начисления	Период просрочки	Количество дней просрочки	Ставка рефинансирования/ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц/ ключевая ставка	Сумма процентов 395
05.01.2014	349 500,00			0,00	349 500,00	06.01.2014-05.02.2014	31	8,25%	2 482,91
05.02.2014	349 500,00			0,00	699 000,00	06.02.2014-05.03.2014	28	8,25%	4 485,25
05.03.2014	349 500,00			0,00	1 048 500,00	06.03.2014-05.04.2014	31	8,25%	7 448,72
05.04.2014	349 500,00			0,00	1 398 000,00	06.04.2014-05.05.2014	30	8,25%	9 611,25
05.05.2014	349 500,00			0,00	1 747 500,00	06.05.2014-25.05.2014	20	8,25%	8 009,38
	0,00	26.05.2014	п/п 1	1 398 000,00	349 500,00	26.05.2014-05.06.2014	11	8,25%	881,03
05.06.2014	349 500,00				699 000,00	06.06.2014-22.06.2014	17	8,25%	2 723,19
	0,00	23.06.2014	п/п 2	349 500,00	349 500,00	23.06.2014-05.07.2014	13	8,25%	1 041,22
05.07.2014	349 500,00				699 000,00	06.07.2014-06.07.2014	1	8,25%	160,19
	0,00	07.07.2014	п/п 3	349 500,00	349 500,00	07.07.2014-05.08.2014	30	8,25%	2 402,81
05.08.2014	349 500,00				699 000,00	06.08.2014-12.08.2014	7	8,25%	1 121,31
	0,00	13.08.2014	п/п 4	349 500,00	349 500,00	13.08.2014-05.09.2014	24	8,25%	1 922,25
05.09.2014	349 500,00	02.09.2014	п/п 5	349 500,00	349 500,00	0	0	8,25%	0,00
	0,00	03.09.2014	п/п 6	349 500,00	0,00	0	0	8,25%	0,00
05.10.2014	349 500,00				349 500,00	06.10.2014-06.10.2014	1	8,25%	80,09
	0,00	06.10.2014	п/п 7	349 500,00	0,00	0	0	8,25%	0,00
05.11.2014	349 500,00				349 500,00	06.11.2014-11.11.2014	7	8,25%	560,66
	0,00	12.11.2014	п/п 8	349 500,00	0,00	0	0	8,25%	0,00
05.12.2014	349 500,00				349 500,00	06.12.2014-07.12.2014	2	8,25%	160,19
	0,00	08.12.2014	п/п 9	349 500,00	0,00	0	0	8,25%	0,00
05.01.2015	349 500,00				349 500,00	06.01.2015-13.01.2015	8	8,25%	640,75
	0,00	14.01.2015	п/п 1	349 500,00	0,00	0	0	8,25%	0,00
05.02.2015	349 500,00				349 500,00	06.02.2015-05.03.2015	28	8,25%	2 242,63
05.03.2015	349 500,00				699 000,00	06.03.2015-09.03.2015	4	8,25%	640,75
	0,00	10.03.2015	п/п 2	349 500,00	349 500,00	10.03.2015-05.04.2015	27	8,25%	2 162,53
05.04.2015	349 500,00				699 000,00	06.04.2015-05.05.2015	30	8,25%	4 805,63
05.05.2015	349 500,00				1 048 500,00	06.05.2015-07.05.2015	2	8,25%	480,56
	0,00	08.05.2015	п/п 3	349 500,00	699 000,00	08.05.2015-31.05.2015	24	8,25%	3 844,50
	0,00				699 000,00	01.06.2015-05.06.2015	5	11,24%	1 091,22
05.06.2015	349 500,00				1 048 500,00	06.06.2015-14.06.2015	9	11,24%	2 946,29
	0,00				1 048 500,00	15.06.2015-05.07.2015	21	11,19%	6 844,08
05.07.2015	349 500,00				1 398 000,00	06.07.2015-14.07.2015	9	11,19%	3 910,91
	0,00				1 398 000,00	15.07.2015-05.08.2015	22	10,25%	8 756,92
05.08.2015	349 500,00				1 747 500,00	06.08.2015-16.08.2015	11	10,25%	5 473,07
	0,00	17.08.2015	п/п 4	20 000,00	1 727 500,00	17.08.2015-05.09.2015	20	10,14%	9 731,58
05.09.2015	349 500,00				2 077 000,00	06.09.2015-14.09.2015	9	10,14%	5 265,20
	0,00				2 077 000,00	15.09.2015-05.10.2015	21	9,52%	11 534,27
05.10.2015	349 500,00				2 426 500,00	06.10.2015-14.10.2015	9	9,52%	5 775,07
	0,00				2 426 500,00	15.10.2015-05.11.2015	22	9,17%	13 597,84
05.11.2015	349 500,00				2 776 000,00	06.11.2015-16.11.2015	11	9,17%	7 778,20
	0,00				2 776 000,00	17.11.2015-05.12.2015	19	9,11%	13 347,16
05.12.2015	349 500,00				3 125 500,00	06.12.2015-14.12.2015	9	9,11%	7 118,33
	0,00				3 125 500,00	15.12.2015-17.12.2015	3	6,93%	1 804,98
	0,00	18.12.2015	п/п 5	349 500,00	2 776 000,00	18.12.2015-20.12.2015	3	6,93%	1 603,14
	0,00	21.12.2015	п/п 6	349 500,00	2 426 500,00	21.12.2015-05.01.2016	16	6,93%	7 473,62
05.01.2016	349 500,00				2 776 000,00	06.01.2016-24.01.2016	19	6,93%	10 153,22
	0,00	25.01.2016	п/п 7	349 500,00	2 426 500,00	25.01.2016-25.01.2016	1	7,53%	507,54
	0,00	26.01.2016	п/п 8	349 500,00	2 077 000,00	25.01.2016-05.02.2016	11	7,53%	4 778,83
05.02.2016	349 500,00				2 426 500,00	06.02.2016-18.02.2016	13	7,53%	6 598,06
	0,00				2 426 500,00	19.02.2016-05.03.2016	15	8,73%	9 414,82
05.03.2016	349 500,00				2 776 000,00	06.03.2016-16.03.2016	11	8,73%	7 404,98
	0,00				2 776 000,00	17.03.2016-05.04.2016	20	8,45%	13 031,78
05.04.2016	349 500,00				3 125 500,00	06.04.2016-06.04.2016	1	8,45%	733,62
	0,00	07.04.2016	п/п 9	130 000,00	2 995 500,00	07.04.2016-14.04.2016	8	8,45%	5 624,88
	0,00				2 995 500,00	15.04.2016-05.05.2016	21	7,77%	13 577,10
05.05.2016	349 500,00				3 345 000,00	06.05.2016-18.05.2016	13	7,77%	9 385,51
	0,00				3 345 000,00	19.05.2016-25.05.2016	7	7,45%	4 845,60
	0,00	26.05.2016	п/п 10	160 000,00	3 185 000,00	26.05.2016-05.06.2016	11	7,45%	7 250,30
05.06.2016	349 500,00				3 534 500,00	06.06.2016-15.06.2016	10	7,45%	7 314,45
	0,00				3 534 500,00	16.06.2016-28.06.2016	13	7,81%	9 968,27
	0,00	29.06.2016	п/п 11	120 000,00	3 414 500,00	29.06.2016-05.07.2016	7	7,81%	5 185,30
05.07.2016	349 500,00				3 764 000,00	06.07.2016-14.07.2016	9	7,81%	7 349,21
	0,00				3 764 000,00	15.07.2016-31.07.2016	17	7,01%	12 459,89
	0,00				3 764 000,00	01.08.2016-05.08.2016	5	10,50%	5 489,17
05.08.2016	349 500,00				3 943 500,00	06.08.2016-29.08.2016	24	10,50%	27 604,50
	0,00	30.08.2016	п/п 12	170 000,00	3 943 500,00	30.08.2016-05.09.2016	7	10,50%	8 051,31
05.09.2016	349 500,00				4 293 000,00	06.09.2016-18.09.2016	13	10,50%	16 277,63
	0,00				4 293 000,00	19.09.2016-05.10.2016	17	10%	20 272,50
05.10.2016	349 500,00				4 642 500,00	06.10.2016-05.11.2016	31	10%	39 977,08
05.11.2016	349 500,00				4 992 000,00	06.11.2016-05.12.2016	30	10%	41 600,00
05.12.2016	349 500,00				5 341 500,00	06.12.2016-05.01.2017	31	10%	45 996,25
05.01.2017	349 500,00				5 691 000,00	06.01.2017-24.01.2017	19	10%	30 035,83
	0,00	25.01.2017	п/п 1	270 000,00	5 421 000,00	25.01.2017-25.01.2017	1	10%	1 505,83
	0,00	26.01.2017	п/п 2	150 000,00	5 271 000,00	26.01.2017-05.02.2017	11	10%	16 105,83
05.02.2017	349 500,00				5 620 500,00	06.02.2017-05.03.2017	28	10%	43 715,00
05.03.2017	349 500,00				5 970 000,00	06.03.2017-26.03.2017	21	10%	34 825,00
	0,00				5 970 000,00	27.03.2017-05.04.2017	10	9,75%	16 168,75
05.04.2017	349 500,00				6 319 500,00	06.04.2017-17.04.2017	12	9,75%	20 538,38
ИТОГО:	13 980 000,00				6 319 500,00				675 706,08

Задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами ИП Абачараева М.Ч. составляет:

Дата платежа по договору	Арендная плата	Дата фактической оплаты	Документ об оплате	Сумма оплаты	Сальдо задолженности на дату начисления	Период просрочки	Количество дней просрочки	Ставка рефинансирования/ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц/ ключевая ставка	Сумма процентов 395
05.01.2014	349 500,00			0,00	349 500,00	06.01.2014-05.02.2014	31	8,25%	2 482,91
05.02.2014	349 500,00			0,00	699 000,00	06.02.2014-05.03.2014	28	8,25%	4 485,25
05.03.2014	349 500,00			0,00	1 048 500,00	06.03.2014-05.04.2014	31	8,25%	7 448,72
05.04.2014	349 500,00			0,00	1 398 000,00	06.04.2014-05.05.2014	30	8,25%	9 611,25
05.05.2014	349 500,00			0,00	1 747 500,00	06.05.2014-20.05.2014	15	8,25%	6 007,03
	0,00	21.05.2014	п/п 002464	1 398 000,00	349 500,00	21.05.2014-05.06.2014	16	8,25%	1 281,50
05.06.2014	349 500,00				699 000,00	06.06.2014-22.06.2014	17	8,25%	2 723,19
	0,00	23.06.2014	п/п 002505	349 500,00	349 500,00	23.06.2014-05.07.2014	13	8,25%	1 041,22
05.07.2014	349 500,00				699 000,00	06.07.2014-06.07.2014	1	8,25%	160,19
	0,00	07.07.2014	п/п 002519	349 500,00	349 500,00	07.07.2014-05.08.2014	30	8,25%	2 402,81
05.08.2014	349 500,00				699 000,00	06.08.2014-12.08.2014	7	8,25%	1 121,31
	0,00	13.08.2014	п/п 002567	349 500,00	349 500,00	13.08.2014-05.09.2014	24	8,25%	1 922,25
05.09.2014	349 500,00	02.09.2014	п/п 002599	349 500,00	349 500,00	0	0	8,25%	0,00
	0,00	03.09.2014	п/п 002600	349 500,00	0,00	0	0	8,25%	0,00
05.10.2014	349 500,00				349 500,00	06.10.2014-06.10.2014	1	8,25%	80,09
	0,00	06.10.2014	п/п 002643	349 500,00	0,00	0	0	8,25%	0,00
05.11.2014	349 500,00				349 500,00	06.11.2014-11.11.2014	7	8,25%	560,66
	0,00	12.11.2014	п/п 002689	349 500,00	0,00	0	0	8,25%	0,00
05.12.2014	349 500,00				349 500,00	06.12.2014-07.12.2014	2	8,25%	160,19
	0,00	08.12.2014	п/п 002716	349 500,00	0,00	0	0	8,25%	0,00
05.01.2015	349 500,00				349 500,00	06.01.2015-13.01.2015	8	8,25%	640,75
	0,00	14.01.2015	п/п 002760	349 500,00	0,00	0	0	8,25%	0,00
05.02.2015	349 500,00				349 500,00	06.02.2015-05.03.2015	28	8,25%	2 242,63
05.03.2015	349 500,00				699 000,00	06.03.2015-10.03.2015	5	8,25%	800,94
	0,00	11.03.2015	п/п 002830	349 500,00	349 500,00	11.03.2015-05.04.2015	26	8,25%	2 082,44
05.04.2015	349 500,00				699 000,00	06.04.2015-05.05.2015	30	8,25%	4 805,63
05.05.2015	349 500,00				1 048 500,00	06.05.2015-13.05.2015	8	8,25%	1 922,25
	0,00	14.05.2015	п/п 002878	349 500,00	699 000,00	14.05.2015-31.05.2015	18	8,25%	2 883,38
	0,00				699 000,00	01.06.2015-05.06.2015	5	11,24%	1 091,22
05.06.2015	349 500,00				1 048 500,00	06.06.2015-14.06.2015	9	11,24%	2 946,29
	0,00				1 048 500,00	15.06.2015-05.07.2015	21	11,19%	6 844,08
05.07.2015	349 500,00				1 398 000,00	06.07.2015-14.07.2015	9	11,19%	3 910,91
	0,00				1 398 000,00	15.07.2015-05.08.2015	22	10,25%	8 756,92
05.08.2015	349 500,00				1 747 500,00	06.08.2015-16.08.2015	11	10,25%	5 473,07
	0,00	17.08.2015	п/п 002989	20 000,00	1 727 500,00	17.08.2015-05.09.2015	20	10,14%	9 731,58
05.09.2015	349 500,00				2 077 000,00	06.09.2015-14.09.2015	9	10,14%	5 265,20
	0,00				2 077 000,00	15.09.2015-05.10.2015	21	9,52%	11 534,27
05.10.2015	349 500,00				2 426 500,00	06.10.2015-14.10.2015	9	9,52%	5 775,07
	0,00				2 426 500,00	15.10.2015-05.11.2015	22	9,17%	13 597,84
05.11.2015	349 500,00				2 776 000,00	06.11.2015-16.11.2015	11	9,17%	7 778,20
	0,00				2 776 000,00	17.11.2015-05.12.2015	19	9,11%	13 347,16
05.12.2015	349 500,00				3 125 500,00	06.12.2015-14.12.2015	9	9,11%	7 118,33
	0,00				3 125 500,00	15.12.2015-23.12.2015	9	6,93%	5 414,93
	0,00	24.12.2015	п/п 003136	349 500,00	2 776 000,00	24.12.2015-29.12.2015	6	6,93%	3 206,28
	0,00	30.12.2015	п/п 003153	349 500,00	2 426 500,00	30.12.2015-05.01.2016	7	6,93%	3 269,71
05.01.2016	349 500,00				2 776 000,00	06.01.2016-24.01.2016	19	6,93%	10 153,22
	0,00				2 776 000,00	25.01.2016-26.01.2016	2	7,53%	1 161,29
	0,00	27.01.2016	п/п 003187	349 500,00	2 426 500,00	27.01.2016-27.01.2016	1	7,53%	507,54
	0,00	28.01.2016	п/п 003188	349 500,00	2 077 000,00	28.01.2016-05.02.2016	9	7,53%	3 909,95
05.02.2016	349 500,00				2 426 500,00	06.02.2016-18.02.2016	13	7,53%	6 598,06
	0,00				2 426 500,00	19.02.2016-05.03.2016	15	8,73%	9 414,82
05.03.2016	349 500,00				2 776 000,00	06.03.2016-16.03.2016	11	8,73%	7 404,98
	0,00				2 776 000,00	17.03.2016-05.04.2016	20	8,45%	13 031,78
05.04.2016	349 500,00				3 125 500,00	06.04.2016-07.04.2016	2	8,45%	1 467,25
	0,00	08.04.2016	п/п 003249	140 000,00	2 985 500,00	08.04.2016-14.04.2016	7	8,45%	4 905,34
	0,00				2 985 500,00	15.04.2016-05.05.2016	21	7,77%	13 531,78
05.05.2016	349 500,00				3 335 000,00	06.05.2016-16.05.2016	13	7,77%	9 357,45
	0,00	17.05.2016	п/п 003310	120 000,00	3 215 000,00	17.05.2016-18.05.2016	2	7,77%	1 387,81
	0,00				3 215 000,00	19.05.2016-24.05.2016	6	7,45%	3 991,96
	0,00	25.05.2016	п/п 003313	150 000,00	3 065 000,00	25.05.2016-05.06.2016	12	7,45%	7 611,42
05.06.2016	349 500,00				3 414 500,00	06.06.2016-15.06.2016	10	7,45%	7 066,12
	0,00				3 414 500,00	16.06.2016-05.07.2016	20	7,81%	14 815,14
05.07.2016	349 500,00				3 764 000,00	06.07.2016-14.07.2016	9	7,81%	7 349,21
	0,00				3 764 000,00	15.07.2016-31.07.2016	17	7,01%	12 459,89
	0,00				3 764 000,00	01.08.2016-05.08.2016	5	10,50%	5 489,17
05.08.2016	349 500,00				4 113 500,00	06.08.2016-22.08.2016	17	10,50%	20 396,10
	0,00	23.08.2016	п/п 003406	120 000,00	3 993 500,00	23.08.2016-05.09.2016	14	10,50%	16 306,79
05.09.2016	349 500,00				4 343 000,00	06.09.2016-18.09.2016	13	10,50%	16 467,21
	0,00				4 343 000,00	19.09.2016-05.10.2016	17	10%	20 508,61
05.10.2016	349 500,00				4 692 500,00	06.10.2016-05.11.2016	31	10%	40 407,64
05.11.2016	349 500,00				5 042 000,00	06.11.2016-05.12.2016	30	10%	42 016,67
05.12.2016	349 500,00				5 391 500,00	06.12.2016-05.01.2017	31	10%	46 426,81
05.01.2017	349 500,00				5 741 000,00	06.01.2017-24.01.2017	19	10%	30 299,72
	0,00	25.01.2017	п/п 003561	260 000,00	5 481 000,00	25.01.2017-29.01.2017	5	10%	7 612,50
	0,00	30.01.2017	п/п 003562	380 000,00	5 101 000,00	30.01.2017-05.02.2017	7	10%	9 918,61
05.02.2017	349 500,00				5 450 500,00	06.02.2017-05.03.2017	28	10%	42 392,78
05.03.2017	349 500,00				5 800 000,00	06.03.2017-26.03.2017	21	10%	33 833,33
	0,00				5 800 000,00	27.03.2017-05.04.2017	10	9,75%	15 708,33
05.04.2017	349 500,00				6 149 500,00	06.04.2017-17.04.2017	12	9,75%	19 985,88
ИТОГО:	13 980 000,00			7 830 500,00	6 149 500,00				675 822,75

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

- ИП Абачараев А.Ч. - 675 706 руб. 08 коп.;

- ИП Абачараев М.Ч. - 675 822 руб. 75 коп.

С учетом нахождения в собственности ИП Абачараевой Н.Л. 1/2 доли в праве на спорные помещения, с индивидуального предпринимателя Абачараева Анзора Чупановича в пользу истца подлежат взысканию 337 853 руб. 04 коп., с индивидуального предпринимателя Абачараева Магомеда Чупановича в пользу истца - 337 911 руб. 38 коп. основного долга.

На основании изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчиков на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежат отнесению на истца и, соответственно, взаимозачету с учетом подлежащей взысканию государственной пошлины по иску.

Поскольку ответчиками при подаче апелляционной жалобы была уплачена излишняя государственная пошлина в размере 3000 руб., указанные денежные средства подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 мая 2017 года по делу N А53-715/2017 изменить, изложить абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Абачараева Анзора Чупановича (ИНН 616709688704 ОГРН 304616731700104) в пользу индивидуального предпринимателя Абачараева Закира Рамазановича (ИНН 616700269674 ОГРН 304616732300098) сумму основной задолженности в размере 3 159 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337 853 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 652 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абачараева Магомеда Чупановича (ИНН 616702489386 ОГРН 304616732300162) в пользу индивидуального предпринимателя Абачараева Закира Рамазановича (ИНН 616700269674 ОГРН 304616732300098) сумму основной задолженности в размере 3 074 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337 911 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 229 руб."

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Абачараеву Анзору Чупановичу (ИНН 616709688704 ОГРНИП 304616731700104) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 004 от 20.06.2017.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Абачараеву Магомеду Чупановичу (ИНН 616702489386 ОГРНИП 304616732300162) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 003719 от 20.06.2017.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А. Еремина
В.Л. Новик

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.