Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 14АП-6193/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

27 сентября 2016 г.

Дело N А66-2295/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горэнерго" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2016 года по делу N А66-2295/2016 (судья Калита И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29; ИНН 6905062685, ОГРН 1026900536101; далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горэнерго" (место нахождения: 171506,, Тверская обл., г. Кимры, ул. Шевченко, д. 16А; ИНН 6910015320, ОГРН 1056908026955; далее - ООО "Горэнерго") о взыскании 12 209 400 руб. задолженности по договору поставки газа от 01.10.2013 N 52-4-6839/13 за январь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2016 года с ООО "Горэнерго" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" взыскано 12 209 400 руб. задолженности, а также 84 047 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Горэнерго" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон по поставке газа в спорный период урегулированы договором от 01 октября 2013 года N 52-4-6839/13 (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений), согласно условиям которого истец взял на себя обязательство поставлять ответчику газ, а ответчик - принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем поставки согласно протоколу разногласий, протокол согласования разногласий в этой части не подписан покупателем, однако поставщик принял пункт 5.5.1 в редакции покупателя.

В целях исполнения условий договора от 01 октября 2013 года N 52-4-6839/13, истец в январе 2016 года произвел поставку природного газа ответчику в объеме 1 896 521 куб. метров и его транспортировку.

Поскольку оплата газа ответчиком своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки газа ответчику, его объем подтверждены материалами дела и в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорены ответчиком.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, податель жалобы не указал, какие обстоятельства не доказаны и какие выводы судом сделаны неправильно.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2016 года по делу N А66-2295/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов