Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 09АП-25198/17

г. Москва

21 июля 2017 г.

Дело N А40-240787/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 по делу N А40-240787/16, принятое судьёй Агафоновой Е.Ю.

по иску ПАО СК "Росгосстрах"

к САО "ВСК"

о взыскании страхового возмещения, неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017, принятым по данному делу, с САО "ВСК" в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскано 149 315,46 руб. ущерба, расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 24.04.2016 по 25.10.2016 в размере 274 740,44 руб. отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате ДТП, произошедшего 14.01.2016 поврежден автомобиль марки Toyota государственный регистрационный номер О979НТ777, что подтверждено справкой о ДТП от 14 января 2016 года.

На момент ДТП автомобиль марки Toyota государственный регистрационный номер О979НТ777, был застрахован в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по полису 4000N 5723926.

ДТП произошло по вине водителя Кузенко Д.А. управляющего автомобилем марки Форд государственный регистрационный номер У145НК777. Факт нарушения водителем Кузенко Д.А. правил дорожного движения подтвержден справкой о ДТП от 14 января 2016 года, определением по делу об административном правонарушении от 14 января 2016 года.

Фактические затраты на ремонт автомобиля составили 438 342,82 руб., что подтверждается материалами дела.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.04.2016 по 25.10.2016 в размере 274 740,44 руб.

Согласно п. 22 ПП ВС N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 по делу N А40-240787/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин